Решение по делу № 11-140/2019 от 21.06.2019

№ 11-140/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.06.2019г.                                                                                                   г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев частную жалобу Солопова Андрея Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области Бессонова В.С. от 16.05.2019 г. об отказе в принятии заявления Солопова Андрея Игоревича о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева Алексея Витальевича задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.05.2019 г. в принятии заявления Солопова Андрея Игоревича о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Соловьева Алексея Витальевича отказано.

Не согласившись с указанным определением, Солопов А.И. подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в принятии заявления, судья указал, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Как следует из представленных материалов, к заявлению о вынесении судебного приказа была приложена долговая расписка, из которой невозможно было однозначно сделать вывод о том, кто является займодавцем, поскольку в разделе подписи займодавцем указан Данилов А.В.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о наличии спора о праве.

В материале по частной жалобе на определение мирового судьи отсутствует документ (расписка), послуживший основанием для вынесения обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку мотивам, по которым мировой судья пришел к определенному выводу.

При указанных обстоятельствах, частную жалобу Солопова Андрея Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области Бессонова В.С. от 16.05.2019 г. об отказе в принятии заявления Солопова Андрея Игоревича о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева Алексея Витальевича задолженности по договору займа, суд считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области для устранения недостатков, предоставить документы, указанные в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Солопова Андрея Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области Бессонова В.С. от 16.05.2019 г. об отказе в принятии заявления Солопова Андрея Игоревича о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева Алексея Витальевича задолженности по договору займа, снять с апелляционного рассмотрения.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области для устранения недостатков.

    Судья -                                                                                                    В.В. Зеленина