Решение по делу № 33-2174/2016 от 15.01.2016

Судья: Волкова Ю.С.                         Дело № 33-2174/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д. Г., Глумовой Л.М.

при секретаре Максимовой С.Н.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 января 2016 года апелляционную жалобу Васениной Е.И. на решение Видновского городского суда Московской области от 09 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Видновского городского прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Московская область, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области к Васениной Е.И. об истребовании из незаконного владения земельных участков, исключении сведений из ЕГРП о государственной регистрации прав собственности на данные участки,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Васениной Е.И. – Чейшвили М.Н., прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Видновский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Московская область в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области к Васениной Е.И., в котором просил: истребовать земельный участок № 40 площадью 0,12 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> из незаконного владения Васениной Е. И., и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 40 площадью 0, 12 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на имя Васениной Е.И.

    В обоснование иска указано, что постановлением Видновского городского суда Московской области от 14.04.2015 г. установлен факт совершения Андреевым Г.В. запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости и его действия квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ.

    В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что первичные свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки являются подложными, и уполномоченными органами государственной власти не выдавалось. Указанные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании подложных документов. В последующем земельные участки были проданы Васениной Е.И.

    Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области в суд не явился.

    Представитель ответчика Васениной Е.И. против иска возражал, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка. Истец обращалась в различные органы государственной власти в связи с получением разрешения на строительство и различные коммуникации и каких-либо претензий к ней по поводу данного участка не было. Кроме того, ответчик полагает, что иск прокурором заявлен в интересах ненадлежащих истцов. Также ответчик просит отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд, так как о пропуске срока должно было быть известно не позднее 22 сентября 2008 г.

    Представитель 3-го лица администрации Ленинского муниципального района Московской области в суд не явился, представил отзыв, в котором иск поддержал в полном объеме.

Третьи лица Перевезенцева М.А., Маркушина Т.С. в судебное заседание не явились.

Решением Видновского городского суда Московской области от 09 октября 2015 года исковые требования Видновского городского прокурора в интересах РФ и субъекта РФ - Московская область в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО и Министерства имущественных отношений МО к Васениной Е. И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены.

          Не согласившись с постановленным судом решением, Васенина Е. И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

           Из материалов дела усматривается, что в постановлением Видновского городского суда Московской области от 14.04.2015 г. установлен факт совершения Андреевым Г.В. запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости и его действия правильно квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ.

       Из материалов уголовного дела усматривается, что в неустановленное следствием время, не позднее ноября 2006 года, Андреев Г.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с необходимостью применения принудительных мер медицинского характера, будучи осведомленным о наличии в пределах д. Лопатино Ленинского района Московской области неиспользуемых, свободных земельных участков, решил путем обмана приобрести право на указанные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования Ленинский район Московской области.

       С целью реализации преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 02.09.2006, Андреев Г.В. приискал соучастников из числа лиц, имеющих опыт работы в сфере землепользования, и вступил с неустановленными лицами и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на земельный участок в д. Лопатино Ленинского района Московской области.

       С целью легализации земельного участка примерно в ноябре 2006 года Андреев Г.В. приискал Васенину Е.И. - покупателя на земельный участок № 40, который ранее неустановленными лицами по подложным документам был поставлен на кадастровый учет в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г. Видное, проспект Ленинского Комсомола, д. 1а, за номером <данные изъяты>, и для оформления сделки купли-продажи с которой необходимо было получить доверенность от фиктивного собственника указанного участка – Привезенцевой М.А. С целью оформления доверенности на Андреева Г.В., неустановленное лицо в декабре 2006 года в неустановленном месте обратилось к Привезенцевой М.А., на которую ранее по данным, переданным неустановленными лицами, было изготовлено подложное свидетельство о праве собственности № <данные изъяты> от 05.07.1993, на вышеуказанный земельный участок, и не осведомленной о данном факте, с просьбой оформить соответствующую доверенность на право продажи указанного земельного участка. С целью оформления доверенности неустановленное лицо, будучи доподлинно осведомленным о том, что Привезенцева М.А. не является собственником вышеуказанного земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, прибыло с Привезенцевой М.А. в нотариальную контору нотариуса г. Москвы Казак И.В. по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 14, где Привезенцева М.А., не осведомленная о преступных намерениях Андреева Г.В., лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, введенная неустановленным лицом в заблуждение относительно порядка оформления прав на земельные участки, 02.09.2006, оформило у указанного нотариуса доверенность на имя Андреева Г.В. Согласно доверенности, Привезенцева М.А. уполномочила Андреева Г.В. по его усмотрению продать участок № 40 с кадастровым номером 50:21:090202:0461, расположенный в д. Лопатино Ленинского района Московской области, с правом предоставления и получения всех необходимых для этого документов, подписания договора купли-продажи и передаточного акта, получения денег, регистрации договора и перехода права собственности, получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов.

       Андреев Г.В. на основании доверенности, выданной Привезенцевой М.А., 20.12.2006, более точное время следствием не установлено, у нотариуса Ленинского нотариального округа Теряна Х.Г. по адресу: <данные изъяты>, заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с Васениной Е.И., где она, согласно данному договору, передала Андрееву Г.В. за земельный участок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

       Затем Андреев Г.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок № 40 в д. Лопатино Ленинского района Московской области, действуя от имени Привезенцевой М.А., не осведомленной о его преступных намерениях, предоставил в Ленинский отдел ГУ ФРС по Московской области, по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Лемешко, д. 17, необходимый пакет документов для регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Васениной Е.И. На основании представленных документов сотрудниками Ленинского отдела ГУ ФРС по Московской области зарегистрировано право собственности на земельный участок № <данные изъяты> в д<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2006.

       В результате вышеуказанных преступных действий Андреева Г.В., лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленных лиц, права на земельный участок № 40, площадью 0,12 га, в д. Лопатино перешли третьим лицам, в связи с чем, администрации Ленинского района Московской области причинен материальный ущерб в размере рыночной стоимости земельного участка площадью 0,12 га в размере <данные изъяты>.

       С целью реализации преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 02.09.2006, Андреев Г.В. приискал соучастников из числа лиц, имеющих опыт работы в сфере землепользования, и вступил с неустановленными лицами и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производстьво, в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на земельный участок в д. Лопатино Ленинского района Московской области.

       С целью легализации земельного участка примерно в ноябре 2006 года Андреев Г.В. приискал Васенину Е.И. - покупателя на земельный участок № 37, который ранее неустановленными лицами по подложным документам был поставлен на кадастровый учет в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г. Видное, проспект Ленинского Комсомола, д. 1а, за номером <данные изъяты>, и для оформления сделки купли-продажи с которой необходимо было получить доверенность от фиктивного собственника указанного участка – Маркушиной Т.А. С целью оформления доверенности на Андреева Г.В., неустановленное лицо в декабре 2006 года в неустановленном месте обратилось к Маркушиной Т.А., на которую ранее по данным, переданным неустановленными лицами, было изготовлено подложное свидетельство о праве собственности № <данные изъяты> от 05.07.1993, на вышеуказанный земельный участок, и не осведомленной о данном факте, с просьбой оформить соответствующую доверенность на право продажи указанного земельного участка. С целью оформления доверенности неустановленное лицо, будучи доподлинно осведомленным о том, что Маркушина Т.А. не является собственником вышеуказанного земельного участка, расположенного в д. Лопатино Ленинского района Московской области, прибыло с Маркушиной Т.А. в нотариальную контору нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области Теряна Х.Г. по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, мкр-н Солнечный, д. 6, где Маркушина Т.А., не осведомленная о преступных намерениях Андреева Г.В., лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц, введенная неустановленным лицом в заблуждение относительно порядка оформления прав на земельные участки, 11.12.2006, оформило у указанного нотариуса доверенность на имя Андреева Г.В. Согласно доверенности, Маркушина Т.А. уполномочила Андреева Г.В. по его усмотрению продать участок № 37 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в д. Лопатино Ленинского района Московской области, с правом предоставления и получения всех необходимых для этого документов, подписания договора купли-продажи и передаточного акта, получения денег, регистрации договора и перехода права собственности, получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов.

       Андреев Г.В. на основании доверенности, выданной Маркушиной Т.А., 20.12.2006, более точное время следствием не установлено, у нотариуса Ленинского нотариального округа Теряна Х.Г. по адресу: <данные изъяты> заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с Васениной Е.И., где она, согласно данному договору, передала Андрееву Г.В. за земельный участок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Затем Андреев Г.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок № <данные изъяты> в <данные изъяты>, действуя от имени Маркушиной Т.А., не осведомленной о его преступных намерениях, предоставил в Ленинский отдел ГУ ФРС по Московской области, по адресу: <данные изъяты>, необходимый пакет документов для регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Васениной Е.И. На основании представленных документов сотрудниками Ленинского отдела ГУ ФРС по Московской области зарегистрировано право собственности на земельный участок № 37 в д. Лопатино Ленинского района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2006.

В результате вышеуказанных преступных действий Андреева Г.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленных лиц, права на земельный участок № <данные изъяты>, площадью 0,12 га, в д. Лопатино перешли третьим лицам, в связи с чем, администрации Ленинского района Московской области причинен материальный ущерб в размере рыночной стоимости земельного участка площадью 0,12 га в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

           В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

          Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что земельный участок № 40 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в д. Лопатино Ленинского района Московской области и земельный участок, расположенный по адресу № 37 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> выбыли из владения Российской Федерации вследствие хищения путем мошенничества, т. е. помимо воли собственника, суд верно пришел к выводу, что они подлежат истребованию из незаконного владения Васениной Е. И.

           При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

           В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       На основании приведенных норм права суд правомерно отверг довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку факт противоправных действий и подлога документов установлен постановлением суда от 14.04.2015 г., то ранее ни органы государственной власти, ни прокурор не могли достоверно знать о нарушении прав, а, следовательно, срок начинает течь с даты вступления постановления в законную силу. В суд прокурор обратился 13 июля 2015 г., то есть в пределах срока исковой давности.

           Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

           Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, все они были предметом исследования суда первой инстанции и, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

           Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

     С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 09 октября 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С