Решение по делу № 33-1950/2016 от 03.06.2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сурнина Л.Г. Дело № 33-1950/2016

Докладчик Орлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нейло И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

«ФИО19 иске к ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Нейло И.А. обратилась с иском к ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что была уволена ответчиком с должности <данные изъяты> 01.02.2016 годав связи с сокращением штата работников. Считает увольнение незаконным, так как ответчиком был нарушен порядок увольнения, поскольку работодателем не предложены все имеющиеся вакантные должности, не направлено сообщение в Центр занятости населения о сокращении её должности. В связи с нарушением её трудовых прав просила взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Нейло И.А. и ее представитель Бубчикова Ю.И. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж» Перелыгин Е.В. иск не признал, полагая увольнение истца законным и обоснованным. Просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд и в иске отказать.

Прокурор Коршунова Н.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Нейло И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца Нейло И.А., её представителя адвоката Петрыкина Р.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж» Перелыгина Е.В., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебногорешения.

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2).

Согласно ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статья 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Судом установлено, что Нейло И.А. состояла с ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж» в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в должности <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом ответчика № от01.02.2016 годаНейло И.А. уволена01.02.2016 годав связи с сокращением штата работников организации, по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Проверяя законность увольнения, судом проверялись наличие оснований для увольнения истца и соблюдение ответчиком процедуры увольнения.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что нарушений при увольнении истца ответчиком не допущено.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на представленных по делу доказательствах.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и совершенствования организационной структуры колледжа приказом ответчика№ от26.10.2015 годапринято решение исключить из штатного расписания ряд должностей, в том числе, <данные изъяты> штатную единицу по должности «<данные изъяты>».

    Приказом ответчика №.01.2016 годабыло утверждено новое штатное расписание с введением его в действие с01.02.2016 года, в котором должность <данные изъяты> отсутствовала.

Таким образом, судом установлено, что сокращение должности, занимаемой истцом, имело место.

Отклоняя доводы истца Нейло И.А. о нецелесообразности сокращения должности <данные изъяты>, суд обоснованно указал, что принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников является исключительной прерогативой работодателя.

Обоснованным является также вывод суда о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения требований статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации председатель выборного органа первичной профсоюзной организации ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж» ФИО13 в октябре 2015 года под роспись получил уведомление о предстоящем увольнении истца и проект приказа с предложением представить мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в письменной форме в течение 7 дней со дня получения приказа.

15 января 2016 годапредседатель первичной профсоюзной организации колледжа ФИО20 снова под роспись получил пакет документов о сокращении работников, в том числе, в отношении <данные изъяты> Нейло И.А., чья должность подлежала сокращению из штатного расписания с 01.02.2016 года, с просьбой в семидневный срок направить мотивированное мнение в письменной форме относительно её увольнения. Однако мотивированное мнение также представлено не было.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что профсоюзный комитет своего мнения об увольнении Нейло И.А. не представил, это не являлось препятствием к увольнению истца, так как работодатель свою обязанность по уведомлению профкома выполнил надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что суд не опросил в качестве свидетеля представителя профсоюзного органа, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из протокола судебного заседания от 18.04.2016 года не усматривается, что, помимо опрошенных свидетелей, в судебное заседание являлся какой-либо еще свидетель, который не был судом допрошен, и о допросе которого просили бы стороны до окончания рассмотрения дела по существу.

Также судом установлено, что 30.10.2015 ДД.ММ.ГГГГ.Нейло И.А. была уведомлена о сокращении её должности и возможности расторжения трудового договора по п. 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 31.12.2015 года, получив один экземпляр уведомления на руки. Одновременно истцу была предложена вакантная должность <данные изъяты>.

30 ноября 2015 годаистцу было предложено занять одну из <данные изъяты> вакантных должностей: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако, как следует из указанного документа, Нейло И.А. отказалась подписать уведомление о предложении этих вакантных должностей.

Судом проверялись доводы истца о том, что должности <данные изъяты> и <данные изъяты> ей не предлагались, и она от них не отказывалась, однако они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы жалобы истца в этой части судебная коллегия находит несостоятельными, так как из материалов дела следует, что факт предложения истцу указанных должностей подтвержден, помимо письменного документа, показаниями свидетелей ФИО21., ФИО22. и ФИО23., которые показали, что истец отказалась от указанных должностей в связи с тем, что они не подходят ей по состоянию здоровья, и эти доказательства истцом не опровергнуты.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 07.04.2016 года, истец претендовала на должность <данные изъяты>, но из материалов дела следует, что должность <данные изъяты> также исключена из штатного расписания с 11.01.2015 года, то есть еще до увольнения истца. А в отношении должности <данные изъяты> истец в суде апелляционной инстанции пояснила, что соответствующего профессионального образования <данные изъяты> она не имеет, кроме того, страдает <данные изъяты>.

Приходя к выводу о соблюдении процедуры увольнения истца по сокращению штата работников, и отказывая в иске как о восстановлении на работе, так и о компенсации морального вреда, судом также принято во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин месячного срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2016 ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░14.03.2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ 14 ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░25 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.02.2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░:

5