Решение по делу № 4/1-13/2016 (4/1-148/2015;) от 25.12.2015

Материал № 4/1-13/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года г.Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием прокурора Виноградова Д.Ю.,

представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,

осужденного Козлова А.Г.,

рассмотрев ходатайство осужденного КОЗЛОВА А.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года в редакции постановления Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года Козлов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа; по ч.4 ст.166 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Козлову А.Г. исчисляется с <данные изъяты>

Осужденный Козлов А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. За время пребывания в колонии нарушений не имеет, за исключением полученных в карантине и в СИЗО, 4 погашены поощрениями. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. С начала отбытия наказания стремился трудоустроиться и выплачивать иск не только из зарплаты, но и из своих средств с личного счета. В ПТУ при учреждении получил две профессии, сейчас осваивает третью. Также обучается на заочном отделении в <данные изъяты>. Поддерживает отношения с семьей, имеет малолетнего сына. При освобождении ему будет предоставлено рабочее место торгового представителя у частного предпринимателя. Полагает, что своим поведением доказал свое исправление. Вину признал, осознал полностью, готов трудиться на благо семьи, помогать жене и матери воспитывать сына. К ходатайству приложил справку с места жительства, копии свидетельств о заключении брака и о рождении ребенка, справки от потерпевших ФИО3 и ФИО2 с просьбой об удовлетворении ходатайства осужденного, справку о возможности трудоустройства, характеристику с места жительства, ходатайство близких родственников.

В судебном заседании осужденный Козлов А.Г. свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ ИК-6) по доверенности ФИО1 полагал преждевременным условно-досрочное освобождение Козлова А.Г., который стремится встать на путь исправления, но нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на ходатайство осужденного Козлова А.Г. об условно-досрочном освобождении (л.м.27), указав, что осужденный Козлов А.Г. не выполнил своих обязательств по возмещению морального вреда. Общая сумма выплат на *** составила 1200 рублей. Полагает, что в случае освобождения Козлов А.Г. перестанет выполнять свои обязательства. Денежные средства ей необходимы для восстановления здоровья, подорванного стрессом, связанным с действиями Козлова А.Г.

Подпись потерпевшей ФИО2 в заявлении, представленном осужденным вместе с ходатайством об условно-досрочном освобождении (л.м.14), имеет явное несоответствие с подписью ФИО2 в ее собственноручно написанном обращении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на ходатайство осужденного Козлова А.Г. об условно-досрочном освобождении (л.м.30), в котором указал, что осужденный не выполнил своих обязательств по возмещению компенсации морального вреда. Общая сумма выплат на *** составила около одной тысячи рублей. Не уверен в том, что в случае освобождения Козлов А.Г. будет выполнять свои обязательства.

Подпись потерпевшего ФИО3 в заявлении, представленном осужденным вместе с ходатайством об условно-досрочном освобождении (л.м.16), имеет явное несоответствие с подписью ФИО3 в его представленном суду обращении.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения материала при данной явке, полагаю возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевших.

Выслушав объяснения осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Виноградова Д.Ю., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «В» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Козлов А.Г. характеризуется следующим образом: в ФКУ <данные изъяты> прибыл ***. Трудоустроен на <данные изъяты>. К труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения. Допустил ряд нарушений режима содержания, по фактам которых наказывался в дисциплинарном порядке. Одно из взысканий было снято досрочно в качестве поощрения. Остальные взыскания погашены по сроку. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с пониманием и интересом. На меры индивидуального воспитательного воздействия реагирует правильно, делает необходимые выводы. Трудолюбивый. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Вину в совершенных преступлениях не признал. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, отношения хорошие.

По заключению администрации ФКУ <данные изъяты> Козлов А.Г. стремится встать на путь исправления, но условно-досрочное освобождение преждевременно.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к требованиям режима содержания.

Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что предусмотрено ст.11 УИК РФ.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Установлено, что осужденный за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений Козлов А.Г. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он неоднократно (6 раз), в том числе ***, поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако из смысла п.14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от *** №, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностями осужденного. В период отбывания наказания осужденный Козлов А.Г. также неоднократно (4 раза) допустил нарушения установленного порядка и режима содержания: не выполнение требований администрации, не выполнение обязанности дежурного, находился на спальном месте в неустановленное для сна время, за которые он один раз водворялся в карцер на 10 суток и 3 раза ему объявлялись выговоры. По приговору суда с Козлова А.Г. в пользу потерпевших ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано по 100000 рублей. По состоянию на *** осужденным потерпевшему ФИО3 выплачено 1574 рубля 88 копеек, потерпевшей ФИО2 – 1604 рубля 54 копейки. Таким образом, несмотря на трудоспособность и трудоустройство, эффективных мер по возмещению исков осужденным не принято. Следует также учитывать, что большая часть поощрений получена Козловым А.Г. в период, непосредственно предшествующий возникновению права на условно-досрочное освобождение, что указывает на стремление осужденного приспособиться к выгодным для себя условиям и соответствующим образом зарекомендовать себя перед судом. За все допущенные нарушения на осужденного налагались дисциплинарные взыскания. Количество и характер допущенных нарушений свидетельствуют о нестабильности в поведении осужденного и его склонности к совершению противоправных действий.

Вышеизложенное в совокупности не позволяет сделать вывод о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и ст.9 УИК РФ.

Наличие у осужденного Козлова А.Г. поощрений не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку им неоднократно нарушались требования установленного порядка отбывания наказания. В поведении осужденного прослеживается положительная динамика, однако она нуждается в дальнейшем закреплении.

Данных, свидетельствующих об утрате осужденным Козловым А.Г. общественной опасности и возможности его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, как и эффективности исправительного воздействия в целом, недостаточно.

Сведения о том, что осужденный поддерживает отношения с родственниками, имеет место жительства и возможность трудоустроиться, не могут рассматриваться как самостоятельные основания для условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного полагаю, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Козлов А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать КОЗЛОВУ А.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья