Решение по делу № 2-781/2019 ~ М-4506/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-781/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова С.Н., Ершова В.С., Ершова И.С. Ершовой Л.Г. к ПАО «Совкомбанк», Ершову В.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились Ершов С.Н., Ершов А.С., Ершов И.С., Ершова Л.Г. с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», Ершову В.С. об освобождении имущества от ареста, в котором просили исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела Службы судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № и освободить от ареста принадлежащее им имущество: телевизор № черного цвета, телевизор № черного цвета, видеомагнитофон № серебристого цвета, шкаф коричневого цвета – 2 шт., принтер № серого цвета, холодильник №, музыкальный центр № колонками, монитор №, процессор №

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что перечисленное имущество не является собственностью Ершова В.С., а является собственностью истцов, которые не являются участниками исполнительного производства в ходе которого был наложен арест на спорное имущество.

В судебном заседании истец Ершов С.Н. и его представитель по ходатайству Морозов С.В. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Истцы Ершов В.С., Ершов И.С.. Ершова Л.Г., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ершов В.С., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула – судебный пристав-исполнитель Цыбко Е.И. возражала против удовлетворения иска, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста допущено не было.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Сухоруких А.Л., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.07.2018 ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ершову В.С. в пределах цены иска – 198355,78 руб.

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела Службы судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства N № составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Ершову В.С., согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор № черного цвета, телевизор № черного цвета, видеомагнитофон № серебристого цвета, шкаф коричневого цвета – 2 шт., принтер № серого цвета, холодильник №, музыкальный центр № с 5-ю колонками, монитор №, процессор №.

Из представленных истцом платежных документов следует, что Телевизор № и холодильник № приобретались Ершовой Л.Г. на кредитные средства, полученные в ОТП Банке.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что семью Ершовых он знает более 20 лет. Ершов В.С., ответчик по делу, являющийся сыном Ершова С.Н. и Ершовой Л.Г., длительное время не проживает с родителями, так как проживает со своей семьей, в настоящее время Ершов В.С. живет в г. Москва. Имущество, подвергнутое описи аресту, Ершову В.С. не принадлежит, так как приобреталось в различное время Ершовым С.Н. и Ершовой Л.Г.

Суд учитывает, что место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. l ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N25242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства определяет жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Часть 1 и 2 ст.3 указанного Закона определяет, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, постоянная регистрация Ершова В.С. в г. <адрес> не является абсолютным фактором, на основании которого можно сделать вывод о месте его проживания по указанному адресу.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания №, Ершов В.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>.

Кроме того, истцами в материалы дела представлена копия посадочного талона на имя Ершова В.С., из которого следует, что он осуществлял перелет из г. Москва в г. Барнаул.

Приведенные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, являются логически взаимосвязанными, не имеют внутренних противоречий и образуют собой совокупность доказательств, анализ которых позволяет прийти к однозначному выводу о том, что имущество, подвергнутое описи и аресту на основании акта от 24.10.2018 ответчику Ершову В.С., по адресу <адрес> не проживающему, не принадлежит.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что иск Ершовых об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Указанная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает специальное правило возмещения судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины по искам об освобождении имущества от ареста. При этом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточным является указание на их взыскание за счет средств соответствующего, в данном случае - федерального бюджета.

В соответствии с п. 20.1 ст. 6 ФЗ от 08.01.1988 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемыми судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13, п. 6 ст. 14 указанного Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента. Управление Судебного департамента осуществляет обеспечение деятельности районных судом, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В связи с изложенным в пользу Ершова С.Н. подлежат взысканию 300 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Алтайском крае на указанные цели, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина по искам об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи уплачивается в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ - иски имущественного характера, не подлежащие оценке для физических лиц.

Руководствуясь ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ершова С.Н., Ершова В.С. Ершова И.С., Ершовой Л.Г. удовлетворить.

Освободить телевизор Sony черного цвета, телевизор LG черного цвета, видеомагнитофон LG серебристого цвета, шкаф коричневого цвета – 2 шт., принтер Samsung серого цвета, холодильник Indesit, музыкальный центр Sven с 5-ю колонками, монитор Aser, процессор DNS от ареста, наложенного 24.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Барнаула и исключить указанное имущество из описи.

Взыскать в пользу Ершова С.Н. 300 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Алтайском крае на указанные цели, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш