Решение по делу № 2-11215/2018 от 07.11.2018

дело № 2-11215/2018

                Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           12 декабря 2018 года                                    г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Ю.И. Мавлиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-регион Закамье" к обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье", Рашиду Ахметовичу Рахматуллину о признании недействительным договора уступки права требования, признании недействительной государственной регистрации договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-регион Закамье"(далее ООО "ЭКСПО-регион Закамье") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье"(далее ООО "Междуречье"), Р.А. ФИО4 о признании недействительным договора уступки права требования, признании недействительной государственной регистрации договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что между ООО "ЭКСПО-регион Закамье" и Р.А. ФИО4 заключены договора долевого участия от ... ...д-2012фл, от ... ...д-212фл, от ... ...дд-2013фл, зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с которыми Р.А. ФИО4 приобрел права требования на получение в собственность 4- квартир. Стоимость договор долевого участия составила 11257485 рублей. ... между Р.А. ФИО4 и ООО "Междуречье" заключен договор уступки заключен договор уступки права требования Ns1, в соответствии с которым к ООО "Междуречье" перешло право требования на получение в собственность после завершения строительства квартир в строящемся комплексе «Междуречье» на общую сумму 11357485 рублей. Решением Арбитражного суда РТ по делу А65-12276/2017 установлено, что оплата прав требования по договорам долевого участия в строительстве, указанным Р.А.ФИО4 не производилась, доказательств оплаты не представлено. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N11АП-13811/2017 года, Постановлением Арбитражного суда ... по делу NФ06-29582/2018 указанные решения оставлены без изменения. Решением Арбитражного суда РТ от ... по делу №А65-7082/2018 установлено, что сторонами при заключении договора цессии не был заключен договор перевода долга. Решениями арбитражных судов установлено, что уступленные Р.А. ФИО4 права требования на квартиры по договорам долевого участия не были оплачены, следовательно, уступка права требования от Р.А. ФИО4 к ООО «Междуречье» произведена с нарушением требований части 1 статьи 11 Закона о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Истец просит признать недействительным договора уступки права требования ... ..., признать недействительной государственную регистрацию договора уступки права требования от ... ..., применить последствия недействительности сделки

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

ФИО8 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО9 не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент правоотношений между сторонами, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 5 Закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В силу пункта 3 названной статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону(часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По общему правилу, переход права требования на основании гражданско-правовой сделки уступки требования не влечет за собой автоматического перехода обязательства (долга) старого кредитора к новому.

Для перехода долга требуется оформление соглашения по правилам ст. 391 кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что ... заключен договор ...д-2012фл долевого участия в строительстве жилого дома в составе многофункционального жилого комплекса «Междуречье», согласно условиям которого застройщик, в качестве которого выступило ООО «ЭКСПО – регион Закамье», принимает на себя обязательство в установленный договором срок собственными силами или с привлечением других лиц, создать(построить) здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, в качестве которого выступил Р.А. ФИО4, помещения, расположенные в 4-ой секции 18-этажного жилого дома, входящего в состав многофункционального жилого комплекса «Междуречье» (пункт 2.1.).

... заключен договор ...д-2012фл долевого участия в строительстве жилого дома в составе многофункционального жилого комплекса «Междуречье», согласно условиям которого застройщик, в качестве которого выступило ООО «ЭКСПО – регион Закамье», принимает на себя обязательство в установленный договором срок, собственными силами или с привлечением других лиц, создать(построить) здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, в качестве которого выступил Р.А.ФИО4, помещения, расположенные в 5-ой секции 18-этажного жилого дома, входящего в состав многофункционального жилого комплекса «Междуречье»(пункт 2.1.).

... заключен договор ...д-2013фл долевого участия в строительстве жилого дома в составе многофункционального жилого комплекса «Междуречье» согласно условиям которого застройщик, в качестве которого выступило ООО «ЭКСПО – регион Закамье», принимает на себя обязательство в установленный договором срок, собственными силами или с привлечением других лиц, создать (построить) здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, в качестве которого выступил Р.А. ФИО4, помещения, расположенные в 4-ой и 5-ой секции 18-этажного жилого дома, входящего в состав многофункционального жилого комплекса «Междуречье» (пункт 2.1.).

В соответствии с указанными договорами Р.А. ФИО4 приобрел право требования на получение в собственность по завершению строительства четырех квартир, общей площадью 312,17 кв.м., общей стоимостью 11357485 рублей.

Планируемый срок завершения строительства – II квартал 2014(пункт 2.7 договоров).

Срок передачи участнику долевого строительства помещений определен – не позднее 25.05.2014(пункт 2.8 договоров).

Указанные выше договора долевого участия в строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке.

... между Р.А.ФИО4(цедент) и ООО «Междуречье» (цессионарий) заключен договор цессии ... в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял за плату в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту на основании договоров долевого участия в строительстве жилого дома в составе многофункционального жилого комплекса «Междуречье» ...д-2012фл от ..., ...д-2012фл от ... и ...фл от .... Указанный договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке за ....

Решением Набережночелнинского городского с3уда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу ..., установлено неисполнение обязательств по оплате по договору цессии от ... ..., взысканы с ООО «Междуречье» в пользу Р.А.ФИО4 сумма долга в размере 11357485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702744 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-12276/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ..., размещенными на официальном сайте kad.arbitr.ru, в удовлетворении иска ООО "Междуречье" к ООО "ЭКСПО-регион Закамье" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 3641966 рублей 86 копеек по договорам долевого участия. Постановлением арбитражного суда ... от ..., размещенным на официальном сайте kad.arbitr.ru, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу № А65-12276/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что положения договоров участия в долевом строительстве ...д-2012фл от ..., ...д-2012фл от ... и ...фл от ... не содержат положений, предусматривающих исполнение обязательства по оплате участником долевого строительства приобретаемых объектов иным способом, помимо оплаты денежными средствами путем их перечисления не расчетный счет застройщика(раздел 3 договоров). ФИО10 ФИО4 доказательства в подтверждение факта оплаты, в частности – договор займа от ... между ФИО11 и ООО «ЭКСПО-регион Закамье», договоры уступки права требования от ..., ... по указанному договору займа, заключенные с Р.А.ФИО4, с приложением расписок о получении денежных средств за уступаемое право требования, не могут служить доказательством, подтверждающим исполнение обязательства по оплате объектов долевого строительства застройщику, поскольку не имеют отношение к указанным договорам долевого участия в строительстве.

При рассмотрении указанного дела №А65-12276/2017 арбитражным судом установлено, что на момент рассмотрения спора ни Р.А. ФИО4, как дольщик, ни ООО "Междуречье", как его правопреемник, не исполнили своих обязательств по оплате стоимости застраиваемых помещений по договорам ...д-2012фл от ..., ...д-2012фл от ... и ...фл от ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-7082/2018, размещенным на официальном сайте kad.arbitr.ru, в удовлетворении иска ООО "ЭКСПО-регион Закамье" к ООО "Междуречье" о взыскании неустойки 3863153 рублей 90 копеек отказано. Данным решением арбитражного суда установлено, что договор уступки права требования от ... ... не содержит положений о переводе на ответчика долга по договорам ...д-2012фл от ..., ...д-2012фл от ... и ...фл от .... Указанный договор заключен между ответчиком и третьим лицом, по форме и содержанию не отвечает требованиям статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть квалифицирован как договор о переводе долга. Договор уступки права требования от ... ... не может свидетельствовать о переходе долга третьего лица к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная норма устанавливает дополнительные требования к форме и содержанию соглашения о перемене лиц в договоре об участии в долевом строительстве, а не предусматривает автоматический переход долга к новому кредитору, как ошибочно полагает истец. По смыслу указанной нормы, соглашение о перемене лиц в договоре об участии в долевом строительстве, по которому дольщик имеет задолженность перед застройщиком, должно быть составлено в форме договора о переводе долга, т.е между должником и новым должником или кредитором и новым должником.

Такого договора в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате, исполнением которого обусловлено обязательство застройщика, по договорам долевого участия в строительстве в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ и условиями договоров сторонами договоров долевого участия не представлено.

Суд не соглашается с доводами о пропуске срока исковой давности, поскольку договор уступки заключен ..., доказательств направления уведомления об уступке прав по договорам долевого участия застройщику не представлено, факт неоплаты стоимости застраиваемых помещений по договорам ...д-2012фл от ..., ...д-2012фл от ... и ...фл от ... установлен решением арбитражного суда от ..., вступившим в законную силу ....

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку первоначальный участник долевого строительства Р.А. ФИО4 не исполнил обязательство перед застройщиком по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства ООО "Междуречье" права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не производился и не оформлялся, договор уступки права требования от ... N 1, заключенный между Р.А. ФИО4 и ООО "Междуречье" не соответствует требованиям части 1 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ от Федеральный закон от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в силу положений статей 167, 168, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, не влекущим юридических последствий. При этом факт государственной регистрации договора уступки права требования от ... N 1 не имеет правового значения.

Требования о признании недействительной государственной регистрации удовлетворить, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ...о о договоре цессии от ... ..., заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Междуречье».

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-регион Закамье" к обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье", ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования, признании недействительной государственной регистрации договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор цессии от ... ..., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Междуречье", недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... о договоре цессии от ... ..., заключенном между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Междуречье».

Взыскать с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" государственную пошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-регион Закамье" по 3000 рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Е.М. Гайнутдинова