Решение по делу № 33-16636/2018 от 19.09.2018

Судья А.А. Хабибуллина Дело №33-16636/2018

Учет №168г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей Р.Г. Гайнуллина, А.М. Галиевой,

при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2018 года, которым производство по гражданскому делу по иску Г.А. Ахметзянова к ООО «ИК «ТФБ Финанс», ПАО «Тимер Банк», ПАО «Татфондбанк» о признании расторжения договора банковского вклада недействительным, признании недействительным перечисление денежных средств, признании незаконным операции по зачислению денежных средств, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительной сделки, признании вкладчиком, включении в реестр прекращено в части требования к ООО «ИК «ТФБ Финанс» о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО «ИК «ТФБ Финанс» обязанности по возврату на счет Г.А. Ахметзянова в ПАО «Татфондбанк» всего полученного по договору доверительного управления № ДУ-2-128/16 от 17 ноября 2016 года.

Заслушав пояснения Г.А. Ахметзянова и представителя ПАО «Тимер Банк» А.В. Беляевой относительно частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.А. Ахметзянов обратился в суд с иском к ООО «ТФБ Финанс», ПАО «Тимер Банк», ПАО «Татфондбанк» о признании расторжения договора банковского вклада недействительным, признании недействительным перечисление денежных средств, признании незаконным операции по зачислению денежных средств, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительной сделки, признании вкладчиком денежных средств, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

В обоснование требований указано, что Г.А. Ахметзянов с 2007 года являлся вкладчиком ПАО «Тимер банк». 17 ноября 2016 года он обратился в отделение ПАО «Тимер банк» в связи с истечением срока действия договора банковского вклада, где сотрудник банка предложил ему открыть новый вклад с повышенной (14,5 % годовых) доходностью, при этом уверял, что этот новый вклад открывается только для постоянных клиентов, является надежным. Поверив доводам сотрудника банка, услугами которого он пользуется продолжительное время и будучи полностью уверенным в правоте слов работника банка, он согласился вложить деньги в этот вклад. Работник банка принес несколько документов и по одному дал ему их подписать. Он имеет плохое зрение, поэтому полностью доверял сотруднику банка. Фактически о том, что денежные средства с его вклада были переданы в доверительное управление в ООО «ИК «ТФБ Финанс» он узнал, придя в банк для снятия денег со вклада. Считает, что его ввели его в заблуждение, так как он в преклонном возрасте, юридически и экономически не грамотный, в момент оформления документов был без очков, страдает заболеванием глаз, на тот момент у него сильно болела голова, он плохо себя чувствовал. Таким образом, в результате неправомерных действий работников ПАО «Тимер Банк» Г.А. Ахметзянов, заблуждаясь в предмете и природе сделки, а также в отношении лица, с которым он вступает в сделку, поставил подпись на документах о передаче своих денежных средств, размещенных в ПАО «Тимер Банк», в доверительное управление ООО «ИК «ТФБ Финанс», что лишило возможности их страхования.

Суд определением от 23 мая 2018 года прекратил производство по делу в части требований к ООО «ИК «ТФБ Финанс» о применении последствий недействительности сделки, возложении на ООО «ИК «ТФБ Финанс» обязанности возвратить Г.А. Ахметзянову на его счет в ПАО «Татфондбанк» все полученное по договору доверительного управления № ДУ-2-128/16 от 17 ноября 2016 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части решением суда от 5 июня 2018 года отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» просит определение суда отменить, указывая, что производство по делу в отношении ПАО «Татфондбанк» также подлежало прекращению, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Прекращая производство по делу, суд указал, что взыскиваемая сумма не является текущим платежом, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

17 ноября 2016 года между Г.А. Ахметзяновым и ООО «ИК «ТФБ Финанс» заключен договор доверительного управления путем подписания заявления о присоединении к заранее подготовленным ООО «ИК «ТФБ Финанс» условиям договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2017 года в отношении ООО «ИК «ТФБ Финанс» введена процедура наблюдения.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

С учетом вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску Г.А. Ахметзянова к ООО «ИК «ТФБ Финанс» о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО «ИК ТФБ Финанс» обязанности по возврату на счет Г.А. Ахметзянова в ПАО «Татфондбанк» всего полученного по договору доверительного управления № ДУ-2-128/16 от 17 ноября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи