Решение по делу № 33-12667/2013 от 30.09.2013

Судья И.И. Садыков Дело № 33-12667/2013

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И ОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей В.Г. Сазоновой и С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Э.Х. Хузиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Савельева Ю.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж Савельева Ю.В., дающий право для назначения пенсии по Списку № 2, периоды межсезонья: с 28 марта 1976 года по 14 апреля 1976 года, с 15 октября 1976 года по 14 апреля 1977 года, с 15 октября 1977 года по 14 апреля 1978 года, с 15 октября 1978 года по 14 апреля 1979 года, с 15 октября 1979 года по 09 декабря 1979 года в качестве помощника оператора асфальтосмесителя АБЗ треста «...»;

с 10 декабря 1979 года по 31 декабря 1979 года в качестве варильщика асфальта на АБЗ треста «...»;

с 15 октября 1980 года по 16 апреля 1981 года, с 15 октября 1981 года по 16 апреля 1982 года, с 15 октября 1982 года по 16 апреля 1983 года, с 15 октября 1983 года по 16 апреля 1984 года, с 15 октября 1984 года по 16 апреля 1985 года, с 15 октября 1985 года по 16 апреля 1986 года, с 15 октября 1986 года по 16 апреля 1987 года в качестве варильщика асфальта СУ треста «...» и назначить досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 с <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Савельева Ю.В. и его представителя Рахманкулова Ф.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савельев Ю.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что в сентябре 2012 года им в пенсионный орган было подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. Однако в этом ответчиком ему отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком зачтены не все периоды его работы в тяжелых условиях труда. Поэтому, уточнив свои исковые требования, он просил суд возложить на ответчика обязанность по включению в его специальный стаж периодов межсезонья с 28 марта 1976 года по 14 апреля 1976 года, с 15 октября 1976 года по 14 апреля 1977 года, с 15 октября 1977 года по 14 апреля 1978 года, с 15 октября 1978 года по 14 апреля 1979 года, с 15 октября 1979 года по 9 декабря 1979 года в качестве помощника оператора асфальтосмесителя АБЗ треста «...», периодов работы с 10 декабря 1979 года по 31 декабря 1979 года в качестве варильщика асфальта на АБЗ треста «...», а также с 1 января 1980 года по 31 мая 1987 года в качестве варильщика асфальта СУ треста «...» и назначению досрочной трудовой пенсии с <дата>.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для зачета в специальный трудовой стаж истца спорных периодов работы в межсезонье, так как его занятость в эти периоды в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились, полагая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в соответствии с которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены пенсионные льготы асфальтобетонщикам (код позиции 2290000а-11140), асфальтобетонщикам-варильщикам (2290000а-11141).

В ранее действовавшем Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» были поименованы асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Савельеву Ю.В. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 5 лет 7 месяцев 16 дней. При этом, в числе прочих, в специальный стаж истца не были включены периоды межсезонья с 28 марта 1976 года по 14 апреля 1976 года, с 15 октября 1976 года по 14 апреля 1977 года, с 15 октября 1977 года по 14 апреля 1978 года, с 15 октября 1978 года по 14 апреля 1979 года, с 15 октября 1979 года по 9 декабря 1979 года в качестве помощника оператора асфальтосмесителя АБЗ треста «...», с 15 октября 1980 года по 16 апреля 1981 года, с 15 октября 1981 года по 16 апреля 1982 года, с 15 октября 1982 года по 16 апреля 1983 года, с 15 октября 1983 года по 16 апреля 1984 года, с 15 октября 1984 года по 16 апреля 1985 года, с 15 октября 1985 года по 16 апреля 1986 года, с 15 октября 1986 года по 16 апреля 1987 года в качестве варильщика асфальта СУ треста «...», а также период работы с 10 декабря 1979 года по 31 декабря 1979 года в качестве варильщика асфальта на АБЗ треста «...».

Разрешая спор и признавая за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости, суд обоснованно исходил из того, что на дату обращения Савельева Ю.В. в пенсионный орган истец достиг возраста 57 лет и имел требуемый для назначения пенсии на льготных условиях стаж в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции со ссылкой на неправомерное включение в специальный стаж истца его работы в должности варильщика асфальта в периоды межсезонья нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Как видно из записей в трудовой книжке Савельева Ю.В., 4 июля 1975 года он принят слесарем-форсунщиком в АБЗ треста «...», 28 марта 1976 года ему присвоен 4 разряд помощника оператора, 10 декабря 1979 года он переведен варильщиком асфальта, 1 января 1980 года принят на работу в порядке перевода в качестве варильщика асфальта в СУ треста «...», откуда уволен с 31 августа 1999 года.

Типовой должностной инструкцией асфальтобетонщика-варильщика предусмотрено, что в его должностные обязанности входит приготовление асфальтовых смесей на передвижных смесительных установках, приготовление составных поверхностно-активных добавок, приготовление цветных асфальтовых смесей.

Таким образом, характер выполняемых работ, выполняемых по указанной должности, предполагает приготовление асфальтовых смесей и не носит сезонного характера.

Поскольку особый характер работы Савельева Ю.В. в спорные периоды времени подтверждается записями в его трудовой книжке, которая в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года, является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о зачете оспариваемых ответчиком периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

С учетом приведенных выше периодов работы специальный стаж истца составляет более 10 лет. Указанная выше норма материального права предусматривает возможность уменьшения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на один год за 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Поскольку с заявлением о назначении пенсии в орган пенсионного фонда истец обратился <дата> – после достижения 57 лет, право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у него именно с этой даты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено, а потому решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по данному делу от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи