Решение по делу № 2-4743/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Львова В.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара. МП г.о. «ТТУ» о признании права пользования жилым помещением комнатой № в доме № <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что в 1996г. в связи с трудовыми отношениями с МП «ТТУ» ему было предоставлено жилое помещение комната № в общежитии по <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении истец проживает уже 19 лет. Данное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Он исправно оплачивает коммунальные услуги за пользование комнатой. Истец изначально по настоящее время проживал одни, к нему никого не подселяли. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным учреждениям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использующихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Истец вселился в общежитие в 1996г. в комнату № на законных основаниях, приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что в 1996г. истец вселился в указанное общежитие в комнату №, проживал 10 лет одни. В 2005г. его переселили в комнату № данного общежития. В сентябре 2013г. он проживал с братом ФИО7, который приехал из Татарской АССР, устроился в МП «ТТУ» и ему негде было жить. Он вселил брата как члена своей семьи, они вели общее хозяйство, питались совместно, у них был один холодильник, первое время спали на одном диване, затем для брата купил раскладушку. Совместно купили телевизор. В апреле 2015г. брат уволился из МП «ТТУ» и выехал из общежития. Истец снова стал проживать один.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители МП г.о. Самара «ТТУ» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцу в связи с трудовыми отношениями было предоставлено место в общежитии. Комната № Львову В.А. никогда не предоставлялась, коммунальные услуги и квартплату он оплачивает только за койко-место. В комнате один Львов В.А. не проживал. В связи с трудовыми отношениями к нему в комнату подселяли его брата Львова М.А.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что объект недвижимости комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 007614, на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Здание общежития находится на балансе ПМ г.о.Самара «ТТУ» на праве хозяйственного ведения на основании договора от 21.12.2004г. № заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и МП г.о.Самара «ТТУ» о порядке использования муниципального имущества.

Судом установлено, что Львов В.М. состоит в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «ТТУ» г.о.Самара, с 27.12.1996г. по настоящее время, что подтверждается карточной о регистрации.

В вязи с трудовыми отношениями он был вселен 27.12.1996г. в комнату № общежития по адресу <адрес>. В 2005г. Львов по распоряжению коменданта общежития был переселен в комнату № этого же общежития. 22.03.2011г. между истцом и МП «ТТУ» был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым истцу предоставлено койко-место в общежитии по <адрес>.

На имя Львова В.А. открыт лицевой счет № на койко-место площадью 6.55 кв.м.

Как было установлено, судом с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ. Львов В.А. проживал в комнате один. В августе 2013 к нему в комнату был вселен брат ФИО14 который приехал из Татарской АССР, устроился в МП «ТТУ». Истец вселил брата как члена своей семьи, они вели общее хозяйство. В апреле 2015г. брат уволился из МП «ТТУ» и выехал из общежития. Истец снова стал проживать один.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 – комендант общежития, а также ФИО9 и ФИО10, Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они проживаю в указанном общежитии, знают Львова В.А.с с момента вселения.

Также указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя МП «ТТУ» о том, что Львову В.А. было предоставлено койко-место, а поэтому на него не распространяются положения о договоре социального найма.

Истец был вселен в общежитие ( 27.12.1996г.) на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями.

Суду не предоставлено доказательств, что ФИО11 в декабре 1996г. был вселен на койко-место. С момента вселения в общежитие, он проживал всегда один, занимал полностью комнату. Вселение в комнату № в 2013г. его брата ФИО7 носило родственный характер и брат был вселен по просьбе Львова В.А. как член его семьи, вел с ним общее хозяйство и после выезда Львова М.А., истец снова стал проживать один. Договор найма жилого помещения на койко-место был заключен с Львовым В.А. только 22.03.2011г.

Оплата истцом за проживание в общежитии производилась в соответствии с требованиями МП «ТТУ» и не зависела от истца.

Истец проживает в данном общежитии 19 лет, до настоящего времени состоит с МП «ТТУ» в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Львова В.А. удовлетворить.

Признать за Львовым В.А. право пользования комнатой № в доме <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2015 г.

Судья