Решение по делу № 1-549/2018 от 30.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, подсудимого Аверина М.А., защитника – адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей В., при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аверина М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Аверин М.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

30 мая 2018 года около 14 часов в тамбуре библиотеки-филиала №, расположенного по адресу: <адрес>, у Аверина М.А, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «Stels», в белой раме, принадлежащего В. Реализуя преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника, Аверин тайно похитил принадлежащий В. велосипед марки «Stels» в раме белого цвета, после чего покинул место совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аверин М.А. причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аверин М.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Аверин М.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. Показал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Состоит в гражданском браке, детей не имеет, работает кладовщиком в <данные изъяты> получает заработную плату в размере 25000 рублей, супруга работает <данные изъяты>, получает заработную плату в размере 15000 рублей. Не судим. На учете в РПНД, РНД он не состоит, страдает бронхитом. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, он принес ей свои извинения, потерпевшая его простила. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Аштуева М.К. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Аверина М.А. об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аверина М.А. за примирением сторон, поскольку Аверин М.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, принес извинения потерпевшей, та его простила.

Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому Аверину М.А. не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым. Ходатайство подает добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Аверина М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Аверина М.А. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Аверина М.А. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д. 63), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Аверин на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 64,65), посредственная характеристика УУП ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 66), явку с повинной (л.д.46).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Аверину М.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Аверина М.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей В., подсудимого Аверина М.А., защитника Аштуевой М.К. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Аверин М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Аверина М.А. подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4950 рублей, выплаченная адвокату Аштуевой М.К. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1650 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Аштуевой М.К. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Аверина М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Аверина М. А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Аверина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stels» в раме белого цвета - считать возвращенным законному владельцу В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с Аверина М.А. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.