Решение по делу № 4А-1020/2016 от 12.07.2016

44-а-1020/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 17 августа 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Абдулова М.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 20.05.2016 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Абдулова М.Р.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 20.05.2016 Абдулов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц (л.д. 19).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07.07.2016 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Абдулова М.Р.- без удовлетворения (л.д. 35-36).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.07.2016, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении истребовано 15.07.2016, поступило в Пермский краевой суд 20.07.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Положениями п. 4.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии таможенного союза от 09.09.20111 N 877, предусмотрено, что на каждом транспортном средстве категорий M и N должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего государственного регистрационного знака установленных размеров.

Согласно п. 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации неисправностью транспортного средства, при которой запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, при котором государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах передние и задние регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Абдулов М.Р. 14.04.2016 в 15:30 на ** км автодороги Пермь-Екатеринбург управлял транспортным средством ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак **, без заднего государственного регистрационного знака.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.04.2016, в котором Абдулов М.Р. не отрицал наличие на автомобиле только одного государственного регистрационного знака (л.д. 8);

- фотоснимками, из которых усматривается отсутствие заднего государственного регистрационного знака автомобиля (л.д. 9);

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст.ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Доводы заявителя в настоящей жалобе о том, что при вынесении решения судом не учтены следующие обстоятельства: наличие на иждивении Абдулова М.Р. троих несовершеннолетних детей, работа водителем является единственным источником дохода семьи, а заболевание сердца не дает возможности найти другую работу, так как физические нагрузки противопоказаны, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Факт совершения Абдуловым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотоснимками.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Абдулова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который ранее неоднократно (более 70 раз) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также имущественного положения Абдулова М.Р., характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, выводы судей нижестоящих судов сомнений не вызывают и оснований для их отмены не имеется.

Постановление о привлечении Абдулова М.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортны средством сроком на один месяц назначено Абдулову М.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Абдулова М.Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 20.05.2016 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Абдулова М.Р. оставить без изменения, жалобу Абдулова М.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись