Решение по делу № 2а-11877/2018 ~ М-11000/2018 от 23.11.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11877/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11877/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 декабря 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца Таштабанова Р.Я., представителя административного ответчика Амирхановой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таштабанова Р.Я. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в возврате незаконно взысканных денежных средств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Таштабанов Р.Я. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 29 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (недоимки) по транспортному налогу в размере ..., пени по транспортному налогу в размере ..., всего ..., а также государственной пошлины в размере .... 15 сентября 2016 года административным истцом было подано возражение относительно исполнения данного судебного приказа. 19 сентября 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ от 29 августа 2016 года отменен. Определение от 19 сентября 2016 года налоговым органом не оспаривалось и вступило в законную силу 05 октября 2016 года. Однако, несмотря на отмену вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Харисовой В.В. 15 мая 2017 года в отношении Таштабанова Р.Я. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... В рамках данного исполнительного производства с пенсионной карты административного истца были сняты денежные средства в размере .... Впоследующем вышеуказанные денежные средства были переведены на расчетный счет Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан). 02 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Харисовой В.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 17 января 2018 года административный истец Таштабанов Р.Я. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате незаконно взысканных по судебному приказу денежных средств. 29 января 2018 года ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесено решение № ... об отказе в удовлетворении заявления административного истца. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20 сентября 2018 года жалоба административного истца, поданная в досудебном порядке на решение налогового органа от 29 января 2018 года, была оставлена без удовлетворения. Административный истец считает отказ налогового органа незаконным по следующим основаниям. Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена корреспондирующая данному праву обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. По мнению административного истца, выводы налогового органа противоречат вышеуказанным положениям закона. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 сентября 20916 года судебный приказ от 29 августа 2016 года был отменен, следовательно, и возбуждение исполнительного производства № ... в отношении Таштабанова Р.Я., и взыскание денежных средств являются незаконными. Административный истец на основании изложенного считает, что налоговый орган обязан возвратить ему незаконно взысканные денежные средства в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с вышеуказанной нормой закона также подлежат взысканию с налогового органа и проценты, начисление которых производится на сумму излишне взысканного налога, сбора, пеней со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центральным банком Российской Федерации. На основании вышеизложенного, административный истец Таштабанов Р.Я. просит признать незаконным решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан № ... от 29 января 2018 года об отказе в возврате незаконно взысканных денежных средств, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав путем вынесения решения о возврате денежных средств, взысканных по судебному приказу от 29 августа 2016 года, в размере ... и уплате процентов на основании части 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с налогового органа ... в возврат государственной пошлины, взыскать с налогового органа почтовые расходы в размере ..., понесенные административным истцом при отправлении жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Административный истец Таштабанов Р.Я. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Амирханова Л.Ш. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. При этом пояснила, что определение об отмене судебного приказа налоговым органом получено не было. В случае возврата денежных средств у Таштабанова Р.Я. возникнет задолженность по транспортному налогу.

Выслушав объяснения административного истца Таштабанова Р.Я., представителя административного ответчика Амирхановой Л.Ш., обозрев административное дело № ..., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 1-8 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов административного дела следует, что 17 января 2018 года административный истец Таштабанов Р.Я. обратился в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о возврате взысканных по судебному приказу от 29 августа 2016 года денежных средств, в связи с тем, что судебный приказ определением мирового судьи отменен.

29 января 2018 года заместителем начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Сабировой Р.Р. вынесено решение об отказе в возврате сумм взысканных по судебному приказу от 29 августа 2016 года по делу № ... ввиду того, что в определении мирового судьи судебного участка № 20 по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу № ... нет указаний на поворот его исполнения.

В целях соблюдения установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, административным истцом Таштабановым Р.Я. была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

17 октября 2018 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан вынесено решение об оставлении жалобы Таштабанова Р.Я. без удовлетворения с указанием на то, что в определении мирового судьи об отмене судебного приказа нет указаний на поворот исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные административные исковые требования Таштабанова Р.Я., суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судом установлено, что 29 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Таштабанова Р.Я. в доход государства задолженности по транспортному налогу в размере ..., пени по транспортному налогу в размере ..., всего .... Также с Таштабанова Р.Я. взыскана государственная пошлина в размере ....

19 сентября 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Таштабанова Р.Я. относительно его исполнения. Данное определение вступило в законную силу 05 октября 2016 года. Указание на поворот исполнения судебного приказа в данном определении отсутствует.

Однако 15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Харисовой В.В. на основании вышеуказанного судебного приказа от 29 августа 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Таштабанова Р.Я.

Согласно платежным поручениям № ... и ... ПАО «...» от 07 июня 2017 года в счет исполнения требований исполнительного документа со счета Таштабанова Р.Я. списаны денежные средства в сумме ... и ..., всего ....

02 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Харисовой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В связи с отменой судебного приказа от 29 августа 2016 года налоговым органом 24 октября 2017 года подано в суд административное исковое заявление о взыскании с Таштабанова Р.Я. пени по транспортному налогу в размере ....

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании с Таштабанова Р.Я. пени по транспортному налогу отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. 22 декабря 2017 года данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, судебный акт, который впоследствии отменен, был приведен в исполнение. Административному ответчику Таштабанову Р.Я. подлежит возврату все то, что было взыскано в пользу налогового органа, но только, как указывалось выше, поворот исполнения судебного акта разрешается по заявлению административного ответчика. Как пояснил в судебном заседании сам административный истец Таштабанов Р.Я., с таким заявлением к мировому судье, вынесшему судебный приказ, он не обращался.

Ссылка Таштабанова Р.Я. на разъяснения, содержащиеся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, является необоснованной, поскольку данные утверждения административного истца основаны на неверном толковании данных разъяснений и норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вопрос о повороте исполнения судебного приказа от 29 августа 2016 года по настоящее время не разрешен, а потому возврат взысканных с административного истца денежных средств не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного суд считает оспариваемое решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 января 2018 года законным и обоснованным, а административное исковое заявление Таштабанова Р.Я. подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Таштабанова Р.Я. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в возврате незаконно взысканных денежных средств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания:      Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.