Решение по делу № 2-91/2018 (2-2468/2017;) ~ М-2263/2017 от 19.10.2017

№ 2-91/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи А.Н. Харченко,

при секретаре А.Е. Иващук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Е.Е. к администрации Артемовского городского округа, Ляпун Е.Н. о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Миронов Е.Е. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на фундамент – монолитный ростверк на бетонных столбах размером 5,95*5,06м., площадью 30,1 кв.м., глубиной залегания 1,53м., сохранностью 7%, реконструируемого здания жилого дома, расположенного по <адрес>.

Определениями суда от 14.12.2017 и 23.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ляпун Е.Н. и третьими лицами Рыжов А.И. и Лайкова Е.Т. - предыдущие правообладатели жилого дома по <адрес>.

В судебные заседания назначенные на 02 и 15 февраля 2018 года истец Миронов Е.Е., его представители по доверенностям Иванов О.Ю. и Миронова Е.М. повторно не явились, уведомлены 14 декабря 2017 и 23 января 2018 года, о причине неявки в суд не сообщили.

Таким образом, сторона истца в суд не явилась дважды, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации АГО в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Ответчик Ляпун Е.Н., третьи лица Рыжов А.И. и Лайкова Е.Т. о рассмотрении дела уведомлены, однако почтовая корреспонденция направленная по последнему известному месту жительства – возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик и третьи лица об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд рассматривает дело без них.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец повторно не явился по вызову суда, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, суд оставляет без рассмотрения исковые требования Миронова Е.Е. к администрации АГО и Ляпун Е.Н. о признании права собственности на объект недвижимости.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку требования Миронова Е.Е. к администрации АГО и Ляпун Е.Н. оставлены без рассмотрения, оплаченная истцом государственная пошлина по чек-ордеру №4921 от 11.10.2017 года в сумме 5400 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ №4921 ░░ 11.10.2017 ░ ░░░░░ 5400 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░