Решение по делу № 2-1460/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-1460/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Пильник М.С., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГЕНТА-СЕРВИС» к Пильнику М.С. о взыскание задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ГЕНТА-СЕРВИС» обратился в суд с иском к ответчику Пильник М.С. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, согласно которому, истец выдал ответчику беспроцентный займ, перечислив по платежному поручению <номер> от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее <дата>. Поскольку ответчик отказывается возвращать истцу денежные средства и свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил, в добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. В связи с просрочкой выплаты займа должником, в соответствии со ст.395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих денежных средств в размере <данные изъяты>. Указанные суммы он просит взыскать с ответчика, возместив расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ЗАО «Гента-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддержании исковых требований в полном объёме.

Ответчик Пильник М.С. исковые требования не признал, пояснив, что действительно истец перечислил <данные изъяты> для приобретения в его, Пильника, собственность автомашины. Автомашина была приобретена. Он, Пильник, использовал автомашину для рабочих целей, так как работал в ЗАО «ГЕНТА-СЕРВИС». Свои заёмные обязательства он исполнил. Руководитель ЗАО «ГЕНТА-СЕРВИС» в счёт погашения задолженности не выплачивал ему дополнительное вознаграждение, о чём они в устной форме договорились. Письменных доказательств исполнения обязательства у него нет. Действия руководства истца по отказу в признании заёмного обязательства исполненным считает неправомерными. Руководитель истца Г., как работодатель, злоупотребляет своими правами и наличием доверительных отношений между ними на период заключения договора.

Согласно договора займа <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО «ГЕНТА-СЕРВИС» и Пильник М.С., последний получил от ЗАО «ГЕНТА-СЕРВИС» денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве займа, обязуясь вернуть указанные денежные средства в срок до <дата> (л.д.12 - 13).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ЗАО «ГЕНТА-СЕРВИС» <дата> на расчетный счет ООО «Ф» по поручению Пильника М.С. в соответствии с предоставленным счетом, в счет оплаты за МЦ по сч. <номер> от <дата> за Пильника М.С. по договору <номер> от <дата>, согласно платежного поручения <номер> (л.д. 14, 15, 16).

Расчет взыскиваемых сумм истцом с ответчика предоставлен в материалы дела (л.д. 17).

В соответствии с представленным истцом платежным поручением <номер> от <дата>, его расходы по оплате госпошлины составили <данные изъяты> (л.д. 24).

Также, в материалы дела предоставлены учредительные документы, согласно которым, ЗАО «ГЕНТА-СЕРВИС» является действующим юридическим лицом, поставленным на учет в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <номер>, зарегистрированным в Межрайонной инспекции МНС России № 39 по г.Москве <дата> и в Московской регистрационной палате, а также, имеющим устав, утвержденный протоколом № 1 общего собрания акционеров <дата> (л.д.18, 29, 30, 32 – 33, 34, 35, 36 - 68).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключенв письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу добровольно и в соответствии с действующим гражданским законодательством был заключен договор займа, по которому заёмщик Пильник М.С. уклонился от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы. В связи с этим подлежит взысканию указанная сумма займа, а также денежная сумма в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства в соответствии с представленным расчётом.

Доказательств исполнения указанного заёмного обязательства со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.395, 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Пильника М.С. в пользу истца ЗАО «ГЕНТА-СЕРВИС» <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа от <дата>; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2013 года.

Судья Крючков С.И.