Решение по делу № 2-348/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-348/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 09 сентября 2015 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

с участием помощника Алтайского районного прокурора Григорьевой А.А.,

присекретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Алтайского района Алтайского края в интересах Разовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речное» о взыскании заработной платы и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Речное» к Разовой В.В. о признании недействительными приказа и трудового договора

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах материального истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что Разова В.В. с 01.10.2011г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Речное» исполняя обязанности главного бухгалтера по совместительству.

Так, 01.10.2011г. между ООО «Речное» и Разовой В.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым 01.10.2011г. она принята на работу в ООО «Речное» на неопределенный срок по совместительству главным бухгалтером (пункты 1.2-1.5).

Заработная плата работнику выплачивалась нерегулярно, в связи с чем в период с 2012г. по сентябрь 2014г. сложилась задолженность в размере 46 500 руб.. Работодатель отрицает факт заключения с Разовой В.В. трудового договора, однако, факт осуществления трудовой деятельности Разовой В.В. в ООО «Речное» подтверждается приказом от 01.10.2011г. о приеме на работу, объяснением директора ООО «Речное» ФИО1 о том, что ООО «Речное» привлекало Розову В.В. к трудовой деятельности, поручая выполнять работы,связанные с оформлением бухгалтерских документов и отчетности, выпиской из лицевого счет об отчислении ООО «Речное» за Разову В.В. страховых взносов.

Трудовые отношения между ООО «Речное» и Разовой В.В. не прекращены.

Просят взыскать с ООО «Речное» в пользу Разовой Валентины Витальевны задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «Речное» обратилось в суд со встречным иском к Разовой В.В., в котором просит признать недействительными трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Речное» в лице директора ФИО1 и Разовой В.В. , и приказ № 1-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Разовой В.В. на должность главного бухгалтера с окладом в размере <данные изъяты> рублей по совместительству. Просит взыскать с Разовой В.В. в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований директор ООО «Речное» ФИО1 указывает, что в связи с тем, что он не имеет бухгалтерского образования, он обращался по поводу оказания бухгалтерских услуг по составлению отчетов к различным бухгалтерам. В 2010 году он заключил устный договор об оказании платных бухгалтерских услуг с Разовой В.В. . За оказанные услуги он лично платил ей ежемесячно <данные изъяты> рублей. По договоренности между ним и Разовой В.В. он производил оплату сельхозпродукцией. Иногда сельхозпродукцию в качестве оплаты услуг Разовой В.В. осуществлял ее родителям.

В начале 2014 года у них с Разовой состоялся разговор о заключении с ней трудового договора, при этом он сказал ей, чтобы она написала заявление о приеме на работу. Заявление она так и не написала, он подумал, что она пере думала заключать трудовой договор. А в начале октября 2014 года Разова В.В. сказала ему, что она с ДД.ММ.ГГГГ больше не будет оказывать ему бухгалтерские услуги. Последние отчеты она сдала за девять месяцев 2014

Больше Разова В.В. не оказывала ООО «Речное» бухгалтерских услуг. С ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские услуги им оказывает другой бухгалтер.

Указывает, что в мае 2015 года его пригласили в прокуратуру <адрес>, где ему стало известно, что Разова В.В. заключила с ООО «Речное» трудовой договор с 2011 года.

Кроме того, указывает, что предоставленные в суд Разовой В.В. в качестве доказательств трудовой договор и приказ ею подделаны и являются недействительными, он не издавал их и не подписывал.

Материальный истец по первоначальному иску Разова В.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании помощник прокурора Алтайского района Григорьева А.А.уточнила исковые требования, просила установить факт наличия трудовых отношений между Разовой В.В. и ООО «Речное», исключив из числа доказательств по делу копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. На остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика директор ООО «Речное» ФИО1, Оришак В.Ф., действующая на основании доверенности,исковые требовании Разовой В.В. не признали, на встречных исковых требованиях настаивали, дополняя друг друга, пояснили, что Разова В.В. в ООО «Речное» бухгалтером не работала, осуществляла помощь в оформлении бухгалтерской и отчетной документации по личной договоренности непосредственно с ФИО1, которую он считает не трудовыми а гражданско-правовыми отношениями. ФИО1 отмечает, что неоднократно предлагал Разовой В.В. заключить с ней трудовой договор, на что та отвечала отказом. В 2014 году Разова В.В. по собственной инициативе отказалась от ранее выполняемой работы по оформлению документов, он неоднократно просил ее вернуть всю находящуюся у нее документацию, однако та ему отказывала, ссылаясь на ее утрату. Подтвердил факт того, что действительно в качестве оплаты за услуги Разовой В.В. оговаривалась сумма 2000 рублей в месяц, однако выплата ее предусматривалась в натуре сельхозпродукцией. Часть выплат он произвел родителям Разовой В.В., однако какие-либо подтверждающие документы в отношении этого не составлялись. Наличие задолженности перед Разовой и сумму задолженности не оспаривал, пояснив, что готов выплатить ее, однако не в рамках трудовых отношений, а в рамках гражданско-трудового договора (соглашения). Отметил, что действия Разовой В.В. по незаконному оформлению документов, якобы подтверждающих факт ее трудоустройства в ООО «Речное» считает незаконными, мошенническими. Приказ о ее принятии на работу он не подписывал, при этом пояснил, что по просьбе Разовой В.В. на чистом листе бумаги ставил свою подпись и оттиск печати, но для других целей, подлинность своей подписи и оттиска печати в приказ не оспаривал.Пояснили, что не имели возможности в полном объеме ознакомиться с документацией, свидетельствующей об отчислениях в Пенсионный фонд, Соцстрах и об оплате налогов, поскольку вся она хранилась у Разовой В.В. При направлении документов в специализированные органы, он, как руководитель организации, подписывал лишь титульный лист, а какие именно сведения Разова В.В. по своему усмотрению добавляла в остальную часть документа, он представления не имел, кроме того, отметили, что часть документов направлялись в вышеуказанные органы в электронном виде без его подписи. Объяснил сложившуюся ситуацию тем, что целиком и полностью доверял Разовой В.В. Отметил, что в книгах приказов нет приказа о приеме на работу разовой В.В. и способ оформления приказов отличен от того, который представляет Разова В.В. (отсутствует обозначение «к»).

Выслушав прокурора, ответчика и его представителя (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа директора ООО «Речное» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 1-КРазова В.В. принята на работу в ООО «Речное» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере <данные изъяты> рублей по совместительству (л.д.4).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно расчета истца размер задолженности по заработной плате ООО «Речное» перед Разовой В.В. составляет <данные изъяты> рублей, представителями ООО «Речное» наличие данной задолженности и ее сумма не оспаривалось.

С данным расчетом суд соглашается, находя его законным, обоснованным и произведенным в соответствии с нормами ТК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ООО «Речное» регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проводились отчисления страховых взносов на страховую часть пенсии и накопительную часть пенсии Разовой В.В. (л.д.8-11).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями ответчика не оспорен вышеуказанный расчет истца, не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, а также подтверждающих то обстоятельство, что между ООО «Речное» и Разовой В.В. заключался гражданско-правовой договор.

Как усматривается из смысла ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы ФИО1 и его представителя Оришак В.Ф. в части того, что действия Разовой В.В. по поводу ее незаконного трудоустройства на работу являются мошенническими, что работодатель не знал о факте ее трудоустройства, суд оценивает критически.

В судебном заседании они были опровергнуты показаниями Разовой В.В., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Разовой В.В.

Согласно 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями.

Поскольку в судебное заседание не представлено оригинала трудового договора, суд соглашается с мнением прокурор о признании ненадлежащим доказательством по делу бланка трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Речное» в лице директора ФИО1 и Разовой В.В. и исключает его из доказательственной базы.

В месте с тем, суд приходит к выводу, что имеющихся в деле иных доказательств достаточно для того, чтобы считать отношения между ООО «Речное» и разовой В.В. именно трудовыми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место факт наличия трудовых отношений, а задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Доводы, изложенные во встречном иске, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияпрокурора Алтайского района Алтайского края в интересах Разовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речное» о взыскании заработной платыудовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речное» в пользуРазовой В.В. задолженность по заработной плате за период с января 2012 года по сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речное» в пользу муниципального образования Алтайский район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Во встречных исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Речное» к Разовой В.В. о признании недействительными приказа и трудового договора отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.А.Шавердина