Решение от 20.07.2016 по делу № 2-1285/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1285/2016г.                                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                               «20» июля 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи                    Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капранова В.В., Капранова Д.А, и Капрановой Н.С. к администрации Андреевского сельского поселения, Лапониной Т.И., Капрановой Е.К., Капранову К.М., Беловой Л.М. и Бортник Т.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Капранов В.В., Капранов Д.А. и Капранова Н.С. обратились в суд с иском к администрации Андреевского сельского поселения, Лапониной Т.И., Капрановой Е.К., Капранову К.М., Беловой Л.М. и Бортник Т.А. о признании права общей долевой собственности, по 1/6 доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к её имуществу являются ФИО9 и ФИО10 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ и при жизни надлежащим образом не оформил право на причитающуюся ему долю в наследстве. Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО9 являются истцы по делу, Капранов В.В., Капранова Н.С. и Капранов Д.А. Истцы фактически приняли наследство в виде спорного жилого дома, но во внесудебном порядке лишены возможности зарегистрировать свои права, поскольку наследодатель в установленном законом порядке свое право на спорный жилой дом не оформил.

В судебное заседание истцы Капранов В.В., Капранов Д.А. и Капранова Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель истцов Абрамов О.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и дополнительно пояснил, что решением Александровского городского суда от 07 декабря 2015 года установлено, что ФИО10 и ФИО9 приняли наследство в виде спорного дома после смерти Е. После смерти ФИО9, наследниками являлись : его супруга ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ; его сын - ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является супруга - Капранова Н.С.; его дочь - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является сын - Капранов Д.А.; его сын - Капранов В.В.

Представитель ответчика администрации Андреевского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчики Лапонина Т.И. и Бортник Т.А., извещались судом заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Ответчики Капранова Е.К., Капранов К.М., Белова Л.М., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1116 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления ( ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В материалах дела имеется справка, выданная администрацией Андреевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ на основании записей похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. <адрес>, из которой следует, что Е. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.25).

Наличие спорного жилого дома подтверждается материалами дела (л.д.20).

Согласно копии свидетельства о смерти Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из копии наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Александровского нотариального округа ФИО14, открытого к имуществу Е.., следует, что все свое имущество она завещала в равных долях своим сыновьям ФИО10, ФИО9 и ФИО33. Вместе с тем с заявлением о принятии наследства на основании указанного завещания обратились только ФИО10 и ФИО9; ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40).

Как пояснил представитель истцов Абрамов О.В. и подтверждено материалами дела, после смерти Е. спорным домом пользовались, осуществляли ремонт и оплачивали налоги ее дети ФИО9 и ФИО10

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что в наследственном деле отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО9 и ФИО10, в порядке наследования после смерти их матери Е., приобрели право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, по ? доли в праве каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 12).

Наследниками после его смерти являются его дети: сыновья – ФИО12, Капранов В.В. и дочь ФИО2 (л.д. 7, 8, 9).

По сообщению нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа, наследственного дела к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось (л.д.49).

Несмотря на то, что после смерти ФИО9 его дети к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – пользовались спорным жилым домом, что подтверждается справкой из администрации Андреевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

На л.д. 16 имеется свидетельство о смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Единственным наследником после его смерти является его супруга и истец по делу, Капранова Н.С., которая своевременно обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (л.д. 10, 18).

Из копии свидетельства о смерти ФИО2 видно, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

После ее смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Капранов Д.А., который получил свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (л.д. 11, 19).

Решением Александровского городского суда от 07 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 18 января 2016 года, удовлетворены исковые требования Бортник Т.А., Капрановой Е.К., Капранова К.М., Беловой Л.М.; за ними признано право общей долевой собственности на спорный жилой дом – Бортник Т.А. принадлежит 1/6 доля, Капрановой Е.К., Капранову К.М. и Беловой Л.М. принадлежит по 1/18 доли каждому (л.д. 69-72).

Поскольку при жизни ФИО9 надлежащим образом не оформил свое право собственности на принадлежащую ему ? долю в праве на спорный жилой дом, истцы Капранов В.В., Капранов Д.А. и Капранова Н.С. не могут во внесудебном порядке оформить свое право на указанную долю в праве общей долевой собственности на данное наследственное имущество.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Капранова В.В., Капранова Д.А. и Капрановой Н.С. о признании за ними права общей долевой собственности на спорный жилой дом, по 1/6 доли каждому, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>