Решение по делу № 2-1694/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1694/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2015 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

с участием адвоката ФИО11,

представившей удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Щелкунове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Винокуровой Л. Г. к администрации г. Владимира, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сновицы», Бурковой И. П., Гарину А. В., Егоровой Г. С., Жигаловой В. Г., Макарову М. А., Сусловой Г. Ф., Утюгову Н. М., Утюгову Ю. М. и Гусевой М. В. о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на долю земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Винокурова Л.Г. обратилась в суд с уточненным иском к администрации г.Владимира, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сновицы» (далее СПК «Сновицы»), Бурковой И.П., Гарину А.В., Егоровой Г.С., Жигаловой В.Г., Макарову М.А., Сусловой Г.Ф., Утюгову Н.М., Утюгову Ю.М. и Гусевой М.В. о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на долю земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

    В обоснование иска указала, что является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ###, расположенный в черте г. Владимира примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо – восток от ориентира центральная усадьба ООО «<данные изъяты>». Выразив желание выделить свою долю, обратилась в администрацию г. Владимира, которая отказала в этом, ссылаясь на изъятие части земель у АО «Сновицы» для государственных нужд, отсутствие земельных участков площадью по <данные изъяты> га для выдела участникам общей долевой собственности. Полагает, что подобное заявление администрации г. Владимира грубо нарушает ее законные права и интересы, так как до настоящего времени она является собственником общей долевой собственности. Поэтому просит произвести выдел в натуре <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном в черте г. Владимира примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо – восток от ориентира центральная усадьба ООО «<данные изъяты>»; признать право собственности на эту долю и прекратить право общей долевой собственности на нее.

    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что земельный участок, из которого просит выделить долю, отсутствует. Процедура выдела земельного участка в счет своей земельной доли не соблюдена, так как земельного участка, подлежащего выделу, не имеется. Кадастровый инженер также отказал в заключении договора об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка ввиду отсутствия такового.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Владимира в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве иск не признал и указал, что Винокурова Л.Г. зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ### площадью <данные изъяты> кв.м, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном на основании распоряжения администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###. Из указанного земельного участка участниками общей долевой собственности производился выдел долей, информацией о размерах и границах земельного участка, оставшегося после выдела долей, не располагают. Земельный участок с кадастровым номером ### расположен в границах территории земель сельскохозяйственного использования СПК «Сновицы», поставленных на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам инвентаризации, проведенной администрацией города Владимира. Данная территория не была спорной, земли в границах данного участка не изымались для муниципальных нужд. Считает администрацию города Владимира ненадлежащим ответчиком.

Жигалова В.Г., Макаров М.А. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. С иском согласны.

Ответчики представитель СПК «Сновицы», Буркова И.П., Гарин А.В., Егорова Г.С., Суслова Г.Ф., Утюгов Н.М., Утюгов Ю.М., Гусева М.В. в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, Винокуровой Л.Г. приобретено право общей долевой собственности на земельный участок ОА «Сновицы» общей площадью <данные изъяты> га, в том числе в черте г. Владимира <данные изъяты>. Земельная доля с оценкой <данные изъяты> балл/га кадастровый ###.

Это подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ ### ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <...>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо – восток от ориентира центральная усадьба ООО «<данные изъяты>», <...>, расположенного за пределами участка, кадастровый ###.

Винокурова Л.Г. как участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения просит выделить ей земельный участок в счет своей земельной доли.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Статьей 13 этого Федерального закона закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что:

местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона;

образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2);

в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3);

в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным;

споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации;

в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (пункт 4).

П. 3 ст. 13 Закона предполагает, что заинтересованный в выделе дольщик сначала подготавливает (заказывает) проект межевания, список собственников образуемых в соответствии с ним участков (этот список может состоять из одного дольщика, заказывающего проект межевания) и размер их (его) долей в праве на образуемые участки. Затем должна быть публикация в определенной газете сообщения о созыве собрания по вопросу об их утверждении. Если собрание собралось с необходимым кворумом и утвердило предложенное дольщиком, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется (оно обязательно для дольщика, выделяющегося «без собрания», - п.п. 9 - 15 ст. 13.1 Закона). Если собрание не собралось с необходимым кворумом либо собралось, но не утвердило предложенное дольщиком (не исключено утверждение проекта межевания, но не утверждение списка выделяющихся), то такое согласование требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона дольщик, заинтересованный в выделе своей доли, вправе, не принимая мер к созыву собрания, заказать кадастровому инженеру подготовку проекта межевания для выдела участка в счет своей доли. Подготовленный проект межевания дольщик обязан утвердить и обеспечить с кадастровым инженером согласование его с другими дольщиками в соответствии с п. 6 ст. 13 и п. п. 9 - 15 ст. 13.1 Закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 января 2009 года № 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у собственников общих интересов, выражаемых большинством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений правовых норм, содержащихся в ст.ст. 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения, разрешаются путем принятия решения на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Альтернативная процедура выдела земельного участка в счет земельных долей и определение его местоположения, установленная п.п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона, применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.

Между тем суд установил, что истцом не были приняты меры к созыву общего собрания для разрешения вопросов утверждения размера, местоположения земельного участка и выдела его в натуре.

Доводы Винокуровой Л.Г. о том, что ранее на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ ею предпринимались попытки включить в повестку дня вопрос о выделе ей в счет принадлежащей ей земельной доли земельного участка, судом во внимание не принимаются, поскольку на день проведения общего собрания собственников земельных долей, межевой план выделяемого ей земельного участка кадастровым инженером еще изготовлен не был, в связи с чем он не мог быть предметом рассмотрения общего собрания собственников земельных долей.

Как видно из материалов дела истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к проведению общего собрания участников общей долевой собственности, проведение которого является обязательным.

Как следует из материалов дела, а также объяснений Винокуровой Л.Г., извещение участникам общей долевой собственности, предусмотренное п. 10 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ### расположенного в черте г. Владимира примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо – восток от ориентира центральная усадьба ООО «<данные изъяты>», а также о проведении общего собрания не направлялось, и в средствах массовой информации не публиковалось.

Таким образом, всем заинтересованным лицам не было объявлено о необходимости согласования проекта межевания.

Общее собрание собственников земельных долей на данный земельный участок сельскохозяйственного назначения не собиралось.

Договора с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ### расположенного в черте г. Владимира примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо – восток от ориентира центральная усадьба ООО «<данные изъяты>», не заключалось. Следовательно им не составлялось заключение об отсутствии либо наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Собственниками земельных долей, в счет которых должен быть сформирован выделяемый земельный участок, проект межевания земельного участка не утверждался. Не было и согласования данного проекта относительно размера и границ земельного участка.

Таким образом, порядок выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, предусмотренный вышеприведенными положениями ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении спорного земельного участка не был соблюден, что является нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку они взаимосвязаны друг с другом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Винокуровой Л. Г. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владимира, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сновицы», Бурковой И. П., Гарину А. В., Егоровой Г. С., Жигаловой В. Г., Макарову М. А., Сусловой Г. Ф., Утюгову Н. М., Утюгову Ю. М. и Гусевой М. В. о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на долю земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение принято в окончательной форме 6 июля 2015 года.

Судья И.В. Гвоздилина