Решение по делу № 2-156/2014 от 16.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                        Дворникова Н.Л.

с участием:

представителя истца     по доверенности                 ФИО3

при секретаре                                 Тес М.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке.

В обоснование своих требований истец указала, что 12.01.2013 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей, оформленный распиской. По условиям договора ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до марта 2013 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на неоднократные обращения о добровольном возврате долга ответчик от объяснений уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, просит суд о взыскании процентов за неправомерное пользование его денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ответчика денежную сумму 300 000 рублей в счет возмещения долга по расписке, 16 500 рублей – проценты за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку 05.02.2014 года ответчик также не явился в судебное заседание, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Обстоятельно изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющейся в материалах дела расписке, 12.01.2013 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, последний в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму в срок до 01.03.2013 года. На неоднократные требования истца о возврате долга и на письменную претензию истца, направленную по почте 28.11.2013 года, ответчик не реагирует. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт передачи денег подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 9). В соответствии с ч.6 ст. 67 ГПК РФ подлинник расписки был осмотрен судом и установлена тождественность копии с оригиналом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором», то есть, согласно расписке ответчик обязан вернуть полученную денежную сумму в срок, оговоренный в расписке, т.е. до 01.032013 года. Поскольку срок погашения задолженности истек, следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства заемщика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. Поэтому требования истца о взыскании задолженности по расписке в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, как предусмотрено ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Ставка Рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, (Ставка Рефинансирования ЦБ РФ = 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У)).

При удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 12.01.2013 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, не выходя за пределы исковых требований. Истцом предоставлен расчет, в котором количество дней просрочки определено как 240 дней. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию определяется в размере 16 500 рублей.

((300 000(сумма долга) х 8,25 (ставка рефинансирования) : 100 : 360 (количество дней в году)) х 240 (количество просроченных дней) = 16 500 рублей.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 808, 810, 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; сумму процентов 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Н.Л.Дворников

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2014 года.