Решение по делу № 2а-6896/2019 ~ М-6423/2019 от 11.11.2019

Дело № 2а-6896/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Курановой А.С.

с участием представителя административного истца Якуты В.В. – Калабутина С.В., представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Казаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2019 в г. Волгограде административное дело по административному иску Якуты Владимира Викторовича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела СП г. Волгограда Томаеву Азамату Ахсаровичу, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда Сафаровой Татьяне Юрьевне, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действия, выразившиеся в исполнении отмененного постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 1 211 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Якута В.В. обратился в суд с названным административным иском, в обосновании которого указал, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела СП г. Волгограда Томаева А.А. от 30.04.2019 было отменено постановление №... от 12.03.2019 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 218 руб.. 05.11.2019 получил сведения о возбуждении в отношении него 30.08.2019 исполнительного производства №...-ИП на основании отмененного постановления, при этом с его счета были списаны денежные средства в размере 1 211 руб. 58 коп. и не возвращены. На сайте УФССП по Волгоградской области указан остаток задолженности в размере 6 руб. 42 коп..

Считает, что нарушены его права, поскольку исполнение отмененного постановления невозможно, кроме того, на него возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в отсутствии оснований для его взыскания. Также указал, что какие-либо постановления о возбуждении исполнительного производства, о списании, распределении сумм на основании отмененного постановления, в его адрес не поступали.

Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сафаровой Т.Ю., выразившиеся в принудительном исполнении отмененного Томаевым А.А. постановления, возложить обязанность вернуть ему сумму в размере 1 211 руб. 58 коп..

В судебное заседание административный истец Якута В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Якуты В.В. – Калабутин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что начальник отдела – старший судебный пристав Центрального районного отдела СП г. Волгограда Томаев А.А. указан административным ответчиком, поскольку должен осуществлять контроль за судебными приставами-исполнителями. Также указал на то, что истец не должен обращаться с каким-либо заявлением о возврате исполнительного сбора, который был списан незаконно.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Казарова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.... В связи с не установлением по части исполнительного производства даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП начальником отдела - старшим судебным приставом Томаевым А.А. 30.04.2019 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Платежным поручением № 180136 от 27.08.2019 сумма в размере 1211,58 рублей перечислена в счет погашения исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2019 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Из данного производства следует, что исполнение требований исполнительного документа произведено должником за пределами срока для добровольного исполнения. При этом должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора №... от 12.03.2019 выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен порядковый номер №...-ИП. В данном случае исполнительный документ содержит требования имущественного характера, в связи с чем, минимальный размер исполнительского сбора, установленный законом, составляет 1211,58 рублей. Таким образом, размер взысканного исполнительского сбора в сумме 1211,58 руб. соответствует требованиям закона.

Поскольку по остальным исполнительным производства взыскание исполнительского сбора отменено, основания для признания незаконным отмененных постановлений отсутствуют.

Также указала, что согласно п. 3 Постановления Правительства от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Однако ни от истца, ни от его представителя каких-либо заявлений не поступало, в связи с чем, исполнительский сбор не может быть возвращен.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Центрального районного отдела СП г. Волгограда Томаев А.А., судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда Сафарова Т.Ю. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ранее на основании исполнительного листа серии №..., выданного мировым судьей судебного участка № 121 Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскания задолженности в размере 31 400 руб. с Якуты В.В. в пользу СНТ «Экспресс».

12.03.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г. Волгограда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №... в размере 1 218 руб..

В дальнейшем в связи с тем, что было установлено, что должник Якута В.В. не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, начальником отдела - старшим судебным приставом Томаевым А.А. 30.04.2019 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2019 №... на сумму 1 218 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2019 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

30.08.2019 судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора №... от 12.03.2019 выделено в отдельное исполнительное производство №...-ИП.

Платежным поручением № 180136 от 27.08.2019 сумма в размере 1211,58 рублей перечислена в счет погашения исполнительского сбора в доход бюджета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафаровой Т.Ю. от 29.11.2019 было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 30.08.2019.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно рассматриваемому административному иску о возбуждении в его отношении исполнительного производства от 30.08.2019 о взыскании с него исполнительского сбора Якута В.В. стало известно 05.11.2019. Объективных данных о том, что последнему стало известно о предполагаемом нарушении его прав до указанной даты, в деле не имеется. Поскольку рассматриваемый административный иск направлен в суд 06.11.2019, административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 закона).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд учитывает, что в системе действующего правового регулирования основным условием к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как указывалось выше, вынесенное постановление от 12.03.2019 №... о взыскании исполнительского сбора в размере 1 218 руб., в связи с установлением, что должник Якута В.В. не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, было отменено постановлением начальником отдела - старшим судебным приставом Томаевым А.А. от 30.04.2019.

После чего, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2019 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора №... от 12.03.2019, отмененное 30.04.2019, было выделено в отдельное исполнительное производство №...-ИП.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, нашел свое подтверждение довод Якуты В.В. о нарушении порядка требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнение ранее отмененного постановления невозможно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не предоставлено сведений о направлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 30.08.2019, тем самым нашел свое подтверждение довод истца о нарушении порядка его уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Процессуальное положение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит организационный характер и направлено, в первую очередь, на своевременное уведомление сторон о возбуждении исполнительного производства.

В этой связи, последствием не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 30.08.2019 Якуты В.В. является отсутствие у административного истца сведений о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, оно было возбуждено по отмененному постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2019.

Однако право должника на получение информации о возбуждении указанного исполнительного производства реализовано 06.11.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафаровой Т.Ю. от 29.11.2019 было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 30.08.2019.

Соответственно оснований полагать о реальном нарушении прав истца на момент обращения на дату рассмотрения дела судом в связи с оспариваемым действием по исполнению отмененного постановления не имеется.

На момент обращения с административным иском в суд взысканные денежные средства перечислены в бюджет, в распоряжении Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда не находились и не могли быть возвращены на основании решения должностных лиц отдела.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

На основании п. 2 названных Правил, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Срок возврата денежных средств определен не более 13 рабочих дней с даты обращения с заявлением (п. 5 Правил).

Вопреки приведенным нормам Якута В.В. не обращался с заявлением в УФССП России по Волгоградской области и не просил в установленном порядке возвратить ему сумму исполнительского сбора, взысканную на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое было отменено.

Кроме того, в настоящее время, как указывалось выше, отменно и постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 30.08.2019.

Принципиальная позиция, выраженная представителем истца в ходе рассмотрения дела, что административный истец не намерен обращаться с таким заявлением и желает получить списанную сумму в судебном порядке, позволяет судить об отсутствии у истца реальной заинтересованности в получении средств.

В рассматриваемом случае восстановление прав должника, в защиту которых предъявлен административный иск, должно осуществляться в специально установленном порядке. Необходимые условия, а именно отмена начальником отдела постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, имеются.

Реализация права на возврат денежных средств не может сводиться к формальному заявлению административного иска, без совершения иных необходимых действий, как то обращение с заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган. Однако в рассматриваемом случае поведение должника Якуты В.В. о совершении таких действий не свидетельствует.

Таким образом, оснований для вывода о наличии нарушения прав Якуты В.В. вследствие не направления ей судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и возбуждение исполнительного производства по отмененному постановлению, которые подлежат восстановлению избранным административным истцом путем, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить в отношении начальника отдела Томаева А.А., который указан истцом в качестве административного ответчика, тогда как каких-либо требований к нему не предъявлено, а в судебном заседании представителем истца указано на то, что он не осуществлял контроль, и считает, что и в этой части административный иск является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По смыслу ч. 2 названной нормы, старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия носят общий характер. Однако для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одно лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Якуты В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Якуты Владимира Викторовича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела СП г. Волгограда Томаеву Азамату Ахсаровичу, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда Сафаровой Татьяне Юрьевне, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действия, выразившиеся в исполнении отмененного постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 1 211 руб. 58 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                      Г.М. Рудых