Решение по делу № 5-1079/2011 от 03.10.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

мировой судья Кутузовского судебного участка <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу <АДРЕС>  дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей

об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ,           

                                                                  у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 06 час. 00 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО2>,  управляла ТС марки Плимаут госномер <НОМЕР> в со­стоянии опьянения, повторное в течение года после лишения права управления транспортными средствами, нарушила положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонаруше­ние, предусмотренное ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.    

<ФИО2> на рассмотрение дела не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, <ФИО2>, зная о том, что в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, уклоняется от явки в судебное заседание, от получения судебных повесток.

На основании  изложенного, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 06 час. 00 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО2>,  управляла ТС марки Плимаут госномер <НОМЕР> в со­стоянии опьянения, повторное в течение года после лишения права управления транспортными средствами, нарушила положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонаруше­ние, предусмотренное ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение

Часть 4 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.    

При составлении протокола об административном правонарушении и после разъ­яснения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ <ФИО2> указала: «выпила 0, 2 пива подвозила друга Рамиза домой на его автомашине».

В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ле­карственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утом­ленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об админист­ративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавли­вают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятель­ства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавлива­ются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, преду­смотрен­ными Кодексом.

В соответствии с п.3 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управ­ляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформле­ния его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельст­вование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановле­нием Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>,  достаточными основаниями пола­гать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явля­ется наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 060000 следует, что <ФИО2> управляла автомобилем марки Плимут госномер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки. Протокол составлен в присутствии двух понятых, процессуальных нарушений не выявлено.

Согласно акту 11 СС 014934 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> в 07.17 час. у водителя <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 783 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, у неё имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Alcotecror Pro100 Combi, порядок освидетельствования соблюден, акт освидетельствования, соответствует утвержденной форме, запись результатов исследования произведена на бумажном носителе, приложенном к акту. На акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> указала- « согласна».

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО4> суду показал, что смотрели как машина отъезжала от клуба Пирамида на <АДРЕС>, остановили данный автомобиль, за рулем была девушка, пригласили её в патрульный автомобиль, почувствовали запах алкоголя, она предъявила документы  на автомобиль на имя Гашимова, который вел себя агрессивно и был доставлен в дежурную часть, все документы оформлялись в дежурной части УВД, состояние опьянения она не оспаривала, освидетельствование прошла добровольно в присутствии понятых, со всем была согласна.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. <АДРЕС> от <ДАТА6> лишена права управления транспортнмы средством сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответствен­ность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой алкотектора, видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, установлена.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, и на основании ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РК в течение 10 дней со дня получения через Кутузовский судебный участок г. <АДРЕС> РК.

Мировой судья                                                     <ФИО1>