Решение по делу № 7р-533/2015 от 09.06.2015

Судья федерального суда – Медведев А.В.     Дело № 7р – 533/15

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2015 года                                 г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозова В.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 ноября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении МОРОЗОВА ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 ноября 2014 года Морозов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что <дата> в районе <адрес> управлял автомобилем Субару Импреза с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Морозов В.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектор при составлении протокола об административном правонарушении должен был с использованием измерительных средств удалиться на расстояние двадцать метров, откуда произвести осмотр государственного регистрационного знака, отразив свои действия в протоколе. Данные действия инспектором ДПС произведены не были, вследствие чего протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Морозов В.А. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление и решение законными, обоснованными и справедливыми.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Морозова В.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в судебном решении.

Так, из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС Лупачева Д.В. следует, что <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> был остановлен автомобиль Субару Импреза с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Водителю данного транспортного средства Морозову В.А. было предложено протереть номера, но он отказался.

Изложенные в рапорте инспектора ДПС сведения следует признать достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами. Ставить их под сомнение оснований не имеется.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что необходимость произведения осмотра государственных регистрационных знаков автомобиля Субару Импреза с расстояния 20 метров, на что указывается в жалобе, отсутствовала, поскольку указанные знаки были нечитаемыми с более близкого расстояния.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сомнений в виновности Морозова В.А. в совершении правонарушения не имеется, его действия по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. С учетом характера допущенного нарушения, определение Морозову В.А. наказания в виде административного штрафа является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление составлено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебные слушания проведены полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 ноября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении МОРОЗОВА ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Морозова В.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский