Решение по делу № 33-1450/2015 от 12.02.2015

Судья Кириченко А.Д. Дело № 33-1450/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Полшковой Н.В., судей Фединой Е.В., Имамовой Р.А., при секретаре Гатченко О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Мечева Е.М., Степанова А.П., Куликова Н.Н., Пасечного В.А., Тетунашвили В.Н. – Рева И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2014 года по делу по иску Мечева Е.М., Степанова А.П., Куликова Н.Н., Пасечного В.А., Тетунашвили В.Н. к муниципальному образованию «город Оренбург», товариществу собственников жилья «Звездный», Логиновой Н.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признания недействительным договора дарения инженерных сетей

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истцов Рева И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Истцы Мечев Е.М., Степанов А.П., Куликов Н.Н., Пасечный В.А., Тетунашвили В.Н. обратились в суд с иском к ответчику Логиновой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, проведенного в форме заочного голосования. Указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: (адрес).

Ответчик подписала выписку из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, якобы проведенного в форме заочного голосования (дата) года. Указанное решение общего собрания истцы считают недействительным по следующим мотивам: собрание фактически не проводилось, а в случае если оно проводилось, то нарушена процедура его собрания, проведения, подведения итогов, принято решение об отчуждении общего имущества собственников в виде инженерных сетей, которое противоречит закону и не входит в компетенцию общего собрания.

Также истцы обратились с иском в суд к ответчикам Логиновой Н.В., Муниципальному образованию г. Оренбург, ТСЖ «Звездный», ООО «Управляющая компания «Звездный городок» о признании недействительным в части договора дарения от (дата) инженерных сетей многоквартирных домов, заключенный между ООО «Управляющая компания «Звездный городок» и муниципальным образованием «Город Оренбург».

В обоснование иска ссылались на то, что инженерные сети, которые были отчуждены по настоящему договору являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а также недвижимым имуществом, ввиду чего оспариваемая сделка не соответствует правилам о ее форме (обязательной государственной регистрации сделки), спорное имущество имело собственника, который не являлся стороной сделки, общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение об отчуждении спорного имущества, не проводилось либо было проведено с существенными нарушениями, вследствие чего данное решение не является легитимным, собственники не вправе были отчуждать общее имущество многоквартирного дома и передавать полномочия для этого кому-либо.

Определением суда от 14 февраля 2014 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Окончательно истцы просили суд:

признать недействительным по всем вопросам повестки решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных но адресам: (адрес), проведённого в форме заочного голосования (дата).

Признать договор дарения oт (дата) недействительным в отношении многоквартирных домов, расположенных но адресам: (адрес), в части передачи в дар следующего имущества (инженерных сетей теплоснабжения):

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ООО «Управляющая компания «Звездный городок» ликвидирован в связи с окончанием процедуры банкротства. Определением суда от 11.12.2014 года производство по делу к указанному ответчику прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «СВС-Н», МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры муниципального образования «город Оренбург».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.12.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель истцов Рева И.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что истцы Мечев Е.М., Степанов А.П., Куликов Н.Н., Пасечный В.А., Тетунашвили В.Н. являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах расположенных по адресам: (адрес).

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по (адрес) следует, что (дата) было проведено общее собрание в форме заочного голосования на котором собственники указанных многоквартирных домов постановили:

- принять к общему имуществу собственников помещений инженерные сети, среди которых значатся (далее спорные инженерные сети)

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

- передать спорные инженерные сети в дар муниципальному образованию «город Оренбург» на основании сделки дарения для целей инженерно-технического обеспечения;

- предоставить право подписи о передаче спорных инженерных сетей на основании сделки дарения директору ООО «УК «Звездный городок» Логиновой Н.В.

Полный текст протокола суду представлен не был.

На основании договора дарения от (дата) ООО «Управляющая компания «Звездный городок», действующее от имени собственников многоквартирных домов произвело отчуждение спорных инженерных сетей муниципальному образованию «город Оренбург».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие нарушения прав истцов оспариваемым решением общего собрания, а также отсутствие их заинтересованности в оспариваемой сделке, поскольку спорное имущество не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Данный вывод суд сделал на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Более подробно состав общего имущества многоквартирного дома определен п.п. 5-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491. В соответствии с положениями указанного нормативно-правового акта в состав общего имущества включаются :

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;

- внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги;

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Таким образом, основным признаком общего имущества многоквартирного жилого дома является нахождение этого имущества внутри дома или на земельном участке, на котором расположен дом, а также его предназначение - для обслуживания только одного жилого дома с возможностью установления приборов учета.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, спорное имущество является недвижимым, а именно инженерными сетями теплоснабжения, в основной своей массе предназначенными для обслуживания нескольких жилых домов, в том числе тех, в которых истцы не имеют помещений в собственности. Т.е. указанные инженерные сети являются межквартальными, что исключает их отнесение к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Эксперт также указал на то, что отсутствует возможность установки на эти инженерные сети коллективных общедомовых приборов учета тепловой энергии, в связи с чем, еще и по этому основанию указанное инженерное оборудование нельзя отнести к общему имуществу многоквартирного дома.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также положений ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать только те решения общего собрания собственников помещений в данном доме, которыми нарушены его права и законные интересы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в иске, поскольку их законные права и интересы оспариваемым решением не затрагиваются.

Также обоснованно судом со ссылкой на ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано и в признании недействительной сделки дарения указанных инженерных коммуникаций муниципальному образованию г. Оренбург, поскольку истцов нельзя отнести к категории заинтересованных лиц, имеющих право заявлять такие требования.

В связи с чем, у суда не имелось оснований для проверки соблюдения процедуры созыва, проведения, принятия решения и компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома при принятии оспариваемого решения, также как и проверки соблюдения закона при заключении оспариваемой сделки дарения, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при отсутствии у истцов права на их оспаривание.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, которым судом дана правильная оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Мечева Е.М., Степанова А.П., Куликова Н.Н., Пасечного В.А., Тетунашвили В.Н. – Рева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи