Решение по делу № А55-5176/2009 от 06.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

06 августа 2009 года

Дело №А55-5176/2009

Судья Арбитражного суда Самарской области Богданова Р.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиятдиновой И.В.

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2009 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя Заверткиной Валентины Ивановны, 443009, Самарская область, Самара, а/я 2153

к Индивидуальному предпринимателю Коробейникову Сергею Викторовичу, 617740, Пермский край, Чайковский, 8 Марта,44

Третье лицо – Индивидуальный предприниматель Букреева Оксана Леонтьевна

о  взыскании

при участии в заседании

от истца, заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от иных лиц – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель Заверткина Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Коробейникову Сергею Викторовичу о взыскании суммы основного долга в размере 125 000 руб., а также, на основании П.9 Договора №932, пени в размере 50847,45 руб.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

По Договору (уступки прав требования) б/н от 10.02.2009г. Индивидуальным предпринимателем Букреевой О.Л. - Первоначальным кредитором, были переданы все права Поставщика (Продавца), принадлежащие ему по Договору № 932 от 21.12.05г., Предпринимателю Заверткиной В.И. (26.05.1954 года рождения, г.Джамбул) Новому кредитору - Истцу.

Между Первоначальным кредитором и Ответчиком был заключен Договор № 932 от 21.12.05г., на поставку товаров. По накладным №1433, 1434 от 10.07.2008г. и 11.07.2008г. (принят Должником 17.07.08г.) был поставлен товар на сумму 161 189,60 руб.

Согласно П.5 Договора № 932 Ответчик обязан был оплатить поставленный товар в течение 20 календарных дней с момента получения товара (17.07.2008г), то есть не позднее 06.08.2008г

Ответчиком товар был частично оплачен с просрочкой в сумме 36 186,60 руб. платежными поручениями от 02.10.08г. и 06.11.08г.

На основании п. 10 Договора, Ответчику начислены пени из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

Сумма основного долга 125 000,00 руб. Без НДС 18% - 105 932,20 руб.

Просрочка оплаты с 07.11.08г. по 10.02.09г.(момент заключения договора цессии) 96 дней. Пени: 105 932,20 х 0,5% х 96 = 50 847,45 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность и неустойка ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право суду рассмотреть спор в их отсутствии.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.12.2005г. между Индивидуальным предпринимателем Букреевой Оксаной Леонтьевной и Индивидуальным предпринимателем Коробейниковым Сергеем Викторовичем был заключен Договор № 932 от 21.12.05г., на поставку товаров.

На основании указанного договора третьим лицом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными №1433, 1434 от 10.07.2008г. и 11.07.2008г. на сумму 161 189,60 руб.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела 4 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5 Договора № 932 Ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 20 календарных дней с момента получения товара (17.07.2008г), то есть не позднее 06.08.2008г.

Поставленный товар был ответчиком оплачен частично - в сумме 36 186,60 руб. платежными поручениями от 02.10.08г. и 06.11.08г. и несвоевременно.

На стороне ответчика осталась сумма неоплаченной задолженности в размере 125000 руб.

10.02.09г. между Индивидуальным предпринимателем Букреевой Оксаной Леонтьевной и Индивидуальным предпринимателем Заверткиной Валентиной Ивановной был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к последней перешли все права и обязанности по спорному договору поставки.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Заверткина Валентина Ивановна является надлежащим истцом по данному иску.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, взыскиваемой суммы не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 125000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 50847,45 руб.

В соответствии с п. 10 Договора, ответчику начислены пени из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в сумме 50847,45 руб., обоснована представленным истцом в материалы дела расчетом.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997г. при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Примененный истцом размер неустойки значительно превышает установленную Центральным Банком Российской Федерации учетную ставку.

Суд считает чрезмерно высокий процент неустойки  явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает начисленную истцом неустойку до 10000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коробейникова Сергея Викторовича, 21.08.1954 года рождения, зарегистрированного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул. 8 Марта, 44, ОГРНИП 30459202020041, ИНН 592000443889, в пользу Индивидуального предпринимателя Заверткиной Валентины Ивановны, 26.05.1954 года рождения, зарегистрированной по адресу: г.Самара, ул. Победы, 109, кв. 39, ОГРНИП 304631923300012, ИНН 631900029063, задолженность за поставленный товар в сумме 125000 руб., пени в сумме 10000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коробейникова Сергея Викторовича, 21.08.1954 года рождения, зарегистрированного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул. 8 Марта, 44, ОГРНИП 30459202020041, ИНН 592000443889, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5016 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Богданова Р.М.