Решение по делу № А65-3546/2010 от 27.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп. 1 под. 2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843)  292-07-57

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                          Дело № А65-3546/2010-СА1-42

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании по первой инстанции дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ткачика Алексея Андреевича, г. Елабуга к Индивидуальному предпринимателю Гришиной Залифе Шамильевне, г. Набережные Челны о взыскании долга в сумме 4624,70 рублей и договорной неустойки в размере 2443,98 рублей, при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явилась,

от лица, ведущего протокол судебного заседания – судья Сальманова Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель Ткачик Алексей Андреевич обратился к ответчику, Индивидуальному предпринимателю Гришиной Залифе Шамильевне с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 4624,70 рублей и договорной неустойки в размере 2443,98 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявляли, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 16.01.2008 г. на поставку товара (л.д. 6-7), п. 3.1 договора предусмотрена оплата товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно товарным накладным имеющимся в материалах дела (л.д. 8-66) истцом осуществлена поставка товаров на общую сумму 72101,30 руб. Факт получения товара удостоверены подписью и печатью ответчика.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, поставив товар в период с 10.01.2008 по 09.11.2008, ответчик, подписав договор поставки и товарные накладные, принял обязательство об оплате товара в период с 24.01.2008 по 23.11.2008, то есть с рассрочкой платежа на 14 календарных дней.

Ответчик, получив от истца товар на указанную сумму, в установленном порядке оплаты произвел частично в сумме 67476,60 руб., в результате чего за ним по указанному договору образовалась задолженность в размере 4624,70 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

1. Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств оплаты товара не представил, иск не оспорил.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является правомерным и подлежащим удовлетворению, в размере 4624,70 руб.

2. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2443,98 руб., начисленной в связи с неисполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора от 16.01.2008 г. (л.д. 7) за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку товар был поставлен в период с 10.01.2008 по 09.11.2008, ответчик, подписав договор поставки и товарные накладные, принял обязательство об оплате товара в период с 24.01.2008 по 23.11.2008, то есть с рассрочкой платежа на 14 календарных дней.

Поэтому неустойка обоснованно начислялась истцом за период с 13.08.2008 по 01.02.2010 г. на сумму долга – 4624,70 руб.

При этом суд также считает необходимым отметить, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате товара в сумме 4624,70 руб., которое не исполнялось ответчиком в течение десяти месяцев, то есть длительное время.

Следовательно, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 4624,70 руб. и пеней в сумме 2443,98 руб.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Кроме того, учитывая, что истцом при обращении в суд с требованиями взыскать долг и пени в общей сумме 7068,68 руб. государственная пошлина уплачена в сумме 500 руб., тогда как, необходимо было уплатить в сумме 2000 руб., то в соответствующей части (1500 руб.) она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 03.09.1962 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 423850, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░, ░. 6, ░░. 26, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304165002900590, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 21.12.1983 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 423600, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 7, ░░. 48, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 07.05.2007 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 307167412700028, ░░░░ ░ ░░░░░ 4624 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 2443 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 03.09.1962 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 423850, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░, ░. 6, ░░. 26, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304165002900590, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.