Решение по делу № 2-610/2014 от 07.02.2014

Гражданское дело № 2-610/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И

при секретаре Насретдиновой СР.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нестерова С.Ю. к ООО «Зодчий +», ООО «Управляющая организация «Зодчий» о признании Договора по оказанию услуг по транспортировке теплоносителя отопления « от / года ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Нестеров СЮ. обратился в суд с иском к ООО «Зодчий +», ООО «Управляющая организация «Зодчий» о признании«Договора на оказание услуг по транспортировке теплоносителя для отопления жилых домов комплекса « =», заключенного между ООО «Зодчий+» и ООО «Управляющая организации «Зодчий» / года ничтожным, и о применении последствий недействительности сделки ( л.д.+).

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец пояснил, что он является собственником квартиры + в к.+ д. + по * в *. / года ООО «Управляющая организация «Зодчий» в лице С.. передала самовольно в аренду ООО «Зодчий+» внутриквартальные тепловые сети находящиеся в составе общего имущества собственников жилого комплекса «=» без разрешения общего собрания собственников, тем самым грубо нарушив п.4 ст.Зб ЖК РФ и ст. 608 ГК РФ.

Истец просит суд Признать Договор на оказание услуг по транспортировке теплоносителя для отопления жилых домов комплекса «=» между ООО «Управляющая организация «Зодчий» и ООО «Зодчий+» от / года -ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель ответчиком ООО «Зодчий+» и ООО « Управляющая организация «Зодчий» в судебном заседании требования не признал, пояснил, что истец не указал, в чем нарушено его право.

Истец не обосновал свое право на теплосети, документа подтверждающего право на долю в теплосетях всего жилого комплекса не представил.

Внутридомовые теплосети, собственником которых юрлица не являются, находятся на техническом обслуживании ООО «УО «Зодчий».

Кроме того, исковые требования противоречат Договору № + на управление жилым комплексом «=».

В соответствии с п. + Договора собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства по полномочному представлению интересов Собственника по заключению договоров по оказанию коммунальных услуг, услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капительному ремонту мест общего пользования Дома, а так же всего Комплекса.

Оспариваемый Договор заключен в рамках Договора на управление жилым комплексом и в соответствии с указанными в нем правами.

Суд, выслушав стороны и, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Как установлено в ходе судебного заседания с / года ООО «Управляющая организации «Зодчий» является управляющей организацией в жилом комплексе «=».

/ года ООО «Управляющая организация «Зодчий» заключила с ООО Зодчий +» Договор на оказание услуг по транспортировке теплоносителя для отопления жилых домов комплекса «Кратово».

Предметом указанного договора является использование тепловых сетей, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений жилого комплекса «=» для подачи по ним теплоносителя и горячей воды, выпускаемых котельной Арендатора для обеспечения собственников домов теплом и горячей водой.

Оспаривая указанный договор истец указывает, что у него как у собственника разрешение на передачу сетей в аренду не спрашивали.

Вместе с тем, с указанными доводами суд согласиться не может.

/ года ООО «Управляющая организация «Зодчий» заключила с истцом Нестеровым СЮ. договор на управление жилым комплексом «=», в соответствии с которым собственник передает а Управляющая организация принимает на себя функции по управлению многоквартирным домом № + корп. + по ул. * в *, который входит в состав жилого комплекса «=»..

В соответствии с п. + указанного Договора Собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства по полномочному представлению интересов Собственника на заключение договоров по оказанию коммунальных услуг, услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования Дома, а так же всего комплекса.

При указанных обстоятельствах Договором от / года ответчик уполномочил ответчика совершать сделки на осуществление обязанностей по управлению общим имуществом жилого комплекса, в том числе и внутридомовыми сетями.

Внутридомовые сети находятся на техническом обслуживании ООО УО «Зодчий», согласно Акта о разграничении ответственности в аренду передана часть сетей.

Учитывая, что доля истца в праве на внутридомовые сети не определена, не представляется возможным определить нарушено ли право истца передачей конкретной части внутридомовых частей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В иске Нестерову С.Ю, к ООО «Зодчий +», ООО «Управляющая организации «Зодчий» о признании «Договора на оказание услуг по транспортировке теплоносителя для отопления жилых домов комплекса « =», заключенного между ООО «Зодчий+» и ООО «Управляющая организации «Зодчий» / года ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья

Т.И. Парфенова