Решение по делу № 2-3411/2016 ~ М-4298/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-3411/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Башкирова В.А. к ГСК «Строитель» о признании действий самоуправными, понуждении к восстановлению линии электропередачи, обеспечении беспрепятственного перетока электроэнергии и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Башкиров В.А. обратился в суд с названным иском к ответчику ГСК «Строитель» и просил: 1) признать действие ГСК «Строитель» во главе с председателем Логаниным В.Н. по отключению его гаража от линии электропередачи в одностороннем порядке и порче его собственности самоуправным, нарушающим законные права граждан; 2) обязать ГСК «Строитель» за свой счет в кратчайшие сроки восстановить линию электропередачи, идущую в его гараж №, с соблюдением всех мер энергобезопасности, непосредственно до токоприемного устройства, расположенного в его гараже, и обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии в его гараж; 3) взыскать с ответчика возмещение морального вреда – 10000 руб..

В обоснование иска со ссылками на п.3 ст.55 Конституции РФ, п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, ст.330 УК РФ Башкиров В.А. указал на следующее:

У него в собственности на территории ГСК «Строитель» находится гараж № по адресу: <адрес>, но членом ГСК «Строитель» он не является. 30 сентября 2016 г., около 10 часов, он прибыл в свой гараж и обнаружил, что электрический кабель на входе в его гараж обрезан и удален полностью, разветкоробка удалена, и общий кабель, проходящий вдоль стены, помещен в металлическую трубу, которая внутри залита монтажной пеной, исключая всякую возможность подключения провода из его гаража. Злоумышленники обрезали его провод в период с 16 часов 29 сентября по 20 часов 29 сентября 2016 года под покровом темноты. Это событие он расценивает, как целенаправленное вредительство и самоуправство со стороны председателя ГСК «Строитель» Логанина В.Н. и его подручного ФИО12, поскольку у него имеются свидетели. С председателем ГСК «Строитель» Логаниным В.Н. и ФИО12 у него (истца) в последнее время сложились неприязненные отношения на почве того, что он не хочет быть членом ГСК «Строитель» и не собирается «обеспечивать их благополучие за счет хищения средств членов ГСК «Строитель»». Это «не первая выходка» Логанина В.Н., который угрожал не только ему, как физическому лицу, но и его частной собственности – гаражу – его порчей. Он грозил отрезать свет в его гараже и заварить ворота его гаража, чтобы он не мог им пользоваться, сказав при этом, что в кооперативе он может делать, что захочет. Так, 15.07.2016 года в его (истца) гараже был выведен из строя замок, 23.08.2016 года первый раз был обрезан электрический кабель, и его гараж был обесточен. Он вынужден был обращаться с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г.Пензе, но возбуждать уголовное дело отказались, поскольку не нашли виновных. В этот раз виновные в полном отключении его гаража от электрической сети ГСК «Строитель» объявились сами, о чем ему случайно стало известно из протокола заседания правления ГСК «Строитель» от 10.08.2016 года (написанного, видимо, «задним числом» 04.10.2016 г., т.е. после его обращения в ОП № 2 УМВД России по г.Пензе). Единственным вопросом на этой встрече был вопрос отключения его гаража № от линии электропередачи, проходящей по территории ГСК «Строитель», хотя эта линия является общедолевой собственностью всех собственников, в том числе, и его, а также членов ГСК «Строитель», не являющихся собственниками своих гаражей, и не является собственностью ГСК «Строитель». В протоколе заседания правления ГСК «Строитель» от 10.08.2016 года также было указано о том, что никакие договоры с ним не заключать, несмотря даже на то, что 29 июня 2016 года Октябрьский районный суд г.Пензы вынес решение: «Обязать ГСК «Строитель» заключить с Башкировым В.А. договор на пользование электроэнергией непромышленным потребителем на условиях проекта Башкирова В.А. от 01 января 2016 и приложение к нему - акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01 января 2016 г.». Действия ГСК «Строитель» во главе с его председателем Логаниным В.Н. по самовольному отключению его гаража от линии электропередачи (порче его собственности) в одностороннем порядке («украдкой» и без предъявления каких-либо претензий) самоуправны, нарушают законные права граждан, незаконно ограничивают права граждан свободно распоряжаться своей собственностью в нарушение п.3 ст.55 Конституции РФ, п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861), ст.ст.4, 8, 9, 27, 28, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". ГСК «Строитель» во главе с его председателем Логаниным В.Н. не выполняет свои обязательства по предоставлению необходимых сведений для принятия клиентом правильного решения, не выполняет свои обязательства по оказанию услуг надлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела истец Башкиров В.А. заявленные исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержал и пояснил, что он понес такие нравственные страдания, в результате которых у него поднимается давление, он тратит время на суды, его гараж не обустроен.

Представители ответчика ГСК «Строитель»: председатель Логанин В.Н. и действующая по доверенности Аникеева Е.И. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласились, и Логанина В.Н. пояснил:

Кооператив построил СМУ «Спецстрой» и сдал гаражи на баланс ГСК. ФИО7 (предыдущему собственнику гаража №) по справке принадлежит гараж, ворота, погреб. Электрокабель находится на балансе ГСК, но баланса нет, так как в ГСК нет бухгалтера. ООО «ТНС энерго Пенза» также указывает на балансовую принадлежность сетей к ГСК. Члены ГСК выкупали гаражи в частную собственность. В гараже № по техническому паспорту было внутреннее электроосвещение. Он выяснил, что с 1990 года электросеть принадлежит кооперативу, собрал членов правления, и было принято решение отрезать гараж Башкирова В.А. от электросети, так как он не платил за энергию. Лично он (Логанин В.А.) кабель не отрезал, при этом было человек 7, все члены ГСК «Строитель».

Представитель ответчика – Аникеева Е.И. в судебном заседании 17.11.2016 года представила письменные возражения на иск за подписью председателя ГСК «Строитель» Логанина В.Н. и в соответствии с ними в возражение на иск пояснила:

Рассматриваемый участок линии электропередач, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, был передан ГСК «Строитель» организацией-застройщиком, принят на баланс кооператива и до настоящего времени находится на его балансе. В общую долевую собственность либо на ином праве линяя электропередач членам ГСК не передавалась, находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве аренды ГСК «Строитель», как юридическому лицу, с элементами благоустройства (в том числе, и электросети), а не гражданам - членам ГСК. Таким образом, рассматриваемый кабель принадлежит ответчику, физическим лицам никогда не передавался. Утверждение истца о том, что данный кабель принадлежит ему на праве общей долевой собственности, является ошибочным, документов, подтверждающих его право на кабель, не представлено. Кроме того, истец не является членом ГСК «Строитель», что также опровергает полностью его доводы о наличии у него каких-либо прав на рассматриваемый участок кабеля, т.е. иск заявлен неуполномоченным лицом и не подлежит удовлетворению. В исковом заявлении также содержатся требования, обращенные к председателю кооператива, как к физическому лицу, ответчиком указан ГСК «Строитель», следовательно, ГСК «Строитель» является ненадлежащим ответчиком, а иск удовлетворению не подлежит. В рамках гражданского процесса не имеется возможности сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях конкретного лица состава уголовного преступления, суд не является органом уголовного преследования, поэтому требования должны быть рассмотрены в рамках иного производства. Требования о возмещении морального вреда также не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют доказательства и сведения о понесенных истцом моральных, нравственных и иных страданиях, в чем они выразились, и как это связано с деятельностью ГСК «Строитель». Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отмечая, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, норм ГК РФ и других нормативных актов действующего законодательства, принимая во внимание положение ст.56 ГПК РФ, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, и истцу должно быть отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТНС энерго Пенза» в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, в письменном отзыве на иск (исх. № от 17.11.2016 года) действующая по доверенности – заместитель генерального директора по сбыту энергии Котова Л.А. просила провести заседания по настоящему делу в отсутствие представителя третьего лица, вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда и пояснила:

Между ООО «ТНС энерго Пенза» и ГСК «Строитель» заключен договор энергоснабжения № от 22.01.2015 г. (далее - договор) на объект ТП-915 (гаражи, <адрес>). В соответствии с п.1.1 договора гарантирующий поставщик - ООО «ТНС энерго Пенза» при условии наличия присоединенной к потребителю - ГСК «Строитель» электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.4 ст.539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергии правила параграфа 6 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное. Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона № 35 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В силу п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.03.2015 г. (приложение № 4 к договору), границы балансовой принадлежности сторон установлены на наконечниках KЛ-0,4 кВ в РУ - 0,4 кВ ТП-915, на балансе ГСК «Строитель» находятся КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ, ТП-915 до ВРУ- 0,4 кВ гаражей, ВРУ-0,4 кВ гаражей и внутренние эл. сети, на балансе сетевой организации - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» - РУ-0,4 кВ ТП-915. 14.03.2016 года гр.Башкиров В.А. обращался в ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением о заключении договора энергоснабжения. 28.03.2016 года Обществом ему был дан ответ о том, что, поскольку энергоснабжение гаража № осуществляется от сетей, которые относятся к балансовой принадлежности ГСК, указанное присоединение имело место ранее. Следовательно, присоединение энергопринимающих устройств гаража № к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено совместно с другими владельцами земельных участков в рамках договора энергоснабжения № от 22.01.2015 года. Соответственно, заключение второго договора энергоснабжения в рамках одного технологического присоединения является нарушением действующего законодательства. Кроме того, уведомление о введении ограничения режима потребления в отношении ГСК «Строитель» ООО «ТНС энерго Пенза» не направлялось.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предполагает необходимость доказать нарушение прав заявителя, наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 ГК РФ права, предусмотренные, в частности, статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

Согласно п.4 той же статьи ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.545 ГК РФ с согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

На основании п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В п.3 ст.546 ГК РФ указано, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм законодательства РФ, прекращение или ограничение подачи энергии (электроэнергии) может осуществляться энергоснабжающей организацией (поставщиком энергии) либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке – при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В п.3 ст.541 ГК РФ закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные законоположения сторонам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В абз.1 и 2 п.1 ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи гаража от 10.10.2015 года истец Башкиров В.А. является собственником нежилого помещения (гаража), назначение: нежилое, площадью 15,9 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>, ГСК «Строитель», гараж 112, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2015 года (копия – в деле), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2015 года сделана запись регистрации №.

29.06.2016 года Октябрьским районным судом г.Пензы рассмотрено гражданское дело № по иску Башкирова В.А. к ГСК «Строитель» о понуждении к заключению договора.

Вступившим в законную силу 25.10.2016 года решением суда по названному делу исковые требования Башкирова В.А. удовлетворены, и постановлено:

«Обязать ГСК «Строитель» заключить с Башкировым В.А. договор на пользование электроэнергией непромышленным потребителем на условиях проекта Башкирова В.А. от 01 января 2016 и приложение к нему – акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01 января 2016 г., во изменение проекта и акта поименовав себя «стороной №», Башкирова В.А. – «стороной №» и указав в п.4 договора, что годовой отпуск электроэнергии определяется ориентировочно в размере 130 кВт/ч.

Установить, что проект договора на пользование электроэнергией непромышленным потребителем от 01 января 2016 и приложения к нему – акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01 января 2016 г., составленных Башкировым В.А., с учетом внесенных в них настоящим решением суда изменений являются неотъемлемыми частями настоящего решения суда.».

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение по делу №, суд установил, что 14.03.2016 года истец Башкиров В.А. обратился в ООО «ТНС энерго Пенза» с письменным заявлением о заключении договора энергоснабжения (вх. №) и, указывая на то, что 10 октября 2015 года он приобрел в собственность гараж № на территории ГСК «Строитель» по адресу: <адрес>, который подключен к электросети через энергопринимающее устройство внутри гаража – электрический щит, на котором смонтирован электросчетчик СЕ101 R5.1 145М6, а также электрические розетки и электрическая лампочка, он не является членом ГСК «Строитель», в связи с чем у него возникли сложности в пользовании электроэнергией, просил заключить с ним договор энергоснабжения гаража № по указанному выше адресу на условиях стандартного договора электроснабжения бытового потребителя в соответствии с п.4, п.5, п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в ответе на которое (исх. № от 28.03.2016 года) заместитель генерального директора по сбыту энергии ООО «ТНС энерго Пенза» Котова Л.А. указала Башкирову В.А. на то, что ООО «ТНС энерго Пенза» не имеет возможности открыть ему отдельный лицевой счет, поскольку его гараж находится на территории юридического лица – ГСК «Строитель», который имеет единый договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза», заключенный в интересах членов ГСК «Строитель», включая него (Башкирова В.А.), так как его гараж расположен на территории ГСК.

Занятую ООО «ТНС энерго Пенза» позицию по делу № суд нашел правомерной; фото электросчетчика, установленного в принадлежащем ему гараже № в ГСК «Строитель», истец Башкиров В.А. представил в суд как по делу №, так и по настоящему делу.

В судебном заседании по делу № было установлено, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и ГСК «Строитель» заключен и действует по настоящее время договор энергоснабжения № от 22.01.2015 года (копия с приложениями имеется и в материалах данного дела), по условиям которого: п.1.1. – гарантирующий поставщик ООО «ТНС энерго Пенза» (далее - ГП) при условии наличия присоединенной к потребителю (ГСК «Строитель») электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги; п.1.2. – плановый объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору, определяемый в целях планирования обязательств ГП и объемов поставки на период регулирования, с разбивкой по месяцам, уровням напряжения и точкам поставки указан в приложении №.

Согласно приложению № к договору энергоснабжения № от 22.01.2015 года, плановый объем потребления электроэнергии (мощности) ГСК «Строитель» составляет 20400 кВт/ч за год, в том числе, по 1700 кВт/ч ежемесячно в течение всего года.

В силу абз.1 п.1 ст.26 Федерального закона № 35 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В ч.3 п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, указано, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 18.03.2015 года подписанному между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ГСК «Строитель» (приложение № к договору №), электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, - гаражи по адресу: <адрес>.

Как указано в решении суда от 29.06.2016 года по делу №, то обстоятельство, что точками поставки электроэнергии по договору энергоснабжения № от 22.01.2015 года являются гаражи по <адрес> г.Пензы, собственники которых, соответственно, фактически и являются потребителем электроэнергии на территории ГСК «Строитель», а не абстрактное юридическое лицо – ГСК «Строитель», усматривается из всех приложений к договору и является очевидным.

В Уставе ГСК «Строитель» от 2001 года, действующем по настоящее время, записано, что он создан на добровольных началах по инициативе собственников помещений гаражей, расположенных по адресу: <адрес> (п.1.1.); кооператив является некоммерческой организацией, созданной объединением собственников гаражей для совместного недвижимого имущества в кооперативе, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (п.1.2.); в собственности кооператива может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности его членов; все недвижимое имущество, приобретенное кооперативом по основаниям, предусмотренным законом, является имуществом, находящимся в общей долевой собственности его членов (п.1.5.).

При рассмотрении дела № установлено, что гараж № в ГСК «Строитель» Башкиров В.А. приобрел в 2015 году у ФИО7, который являлся членом ГСК «Строитель», и ему, соответственно, на праве общей долевой собственности принадлежало названное имущество кооператива, которое при продаже гаража на том же праве перешло к новому его собственнику – Башкирову В.А., хотя и не являющемуся членом ГСК (членство в ГСК в силу закона и п.4.3. Устава, где указано, что после организации кооператива все лица, приобретающие помещения в кооперативе, могут быть приняты в члены кооператива после возникновения у них права собственности на помещение, является добровольным), но для реализации предоставленного ему законом (п.1 ст.209 ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом имеющим право пользоваться всем тем, чем пользовался в ГСК «Строитель» прежний собственник гаража № – ФИО7, в том числе, электроэнергией в гараже, который электрифицирован наряду с другими гаражами ГСК «Строитель».

При рассмотрении данного дела суду истцом в копии, не оспаривавшейся представителями ответчика, представлена калькуляция стоимости гаражных боксов II очереди ГСК «Строитель», заполненная применительно к гаражу ФИО10, содержащая в себе общий для всех гаражных боксов названной очереди ГСК печатный перечень, в частности, материалов, в число которых вошел электрокабель.

Названная калькуляция, как видно из неё, своим итогом имела общую площадь гаража, стоимость 1 кв.м гаража и общую стоимость гаража (гаражного бокса), а также размер паевого взноса владельца соответствующего гаража, была подписана председателем ГСК «Строитель» - на момент её составления ФИО8 и казначеем – ФИО9, скреплена печатью ГСК «Строитель».

Из членской книжки ФИО7 в ГСК «Строитель» (копии части страниц – в деле) видно, что в декабре 1994 года он оплатил 20000 руб. за кабель.

Таким образом, в стоимость гаражного бокса № в ГСК «Строитель» (в том числе, гаража №, и доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено, судом не добыто, калькуляция, хотя и не стоимости гаража №, но тоже – гаража в ГСК «Строитель», ответчиком в установленном законом порядке не оспорена) входила и стоимость электрокабеля.

При этом доводы представителя ответчика – Логанина В.Н. об ином со ссылкой на справку ГСК «Строитель» от 09.02.1993 года, в которой указано, что ФИО7 является членом ГСК «Строитель» с 1990 года, и ему принадлежит гараж кирпичный размером 5,3 м (длина), 3 м (ширина), 2,3 м (высота), ворота металлические, погреб кирпичный 1,5 х 1,5 по адресу: <адрес>, стоимостью 1250 руб. (в справке не указан кабель), не могут быть приняты судом во внимание при изложенных выше установленных судом при рассмотрении как дела №, так и настоящего дела, обстоятельствах, к тому же, за кабель ФИО7 оплатил, согласно записи в его членской книжке ГСК «Строитель», как указано выше, в декабре 1994 года, соответственно, в справке от февраля 1993 года он не мог быть указан по этой причине и потому, что бланк справки не предполагал указание на электрокабель и иное, кроме ворот и погреба, благоустройство гаража.

Доводы представителя ответчика – Логанина В.Н. о том, что принадлежность ФИО7 электрокабеля не указана и в справке ПГО ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (исх. № от 18.08.2016 года, копия – в деле), также не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием права собственности ФИО7 в этой справке указана вышеупомянутая справка ГСК «Строитель» от 09.02.1993 года, реестровый №, оценка которой и содержащимся в ней сведениям судом уже дана, и, помимо этого, подобная справка ПГО ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не содержит и не должна содержать в себе сведений об электрокабелях и других элементах благо- и технического устройства помещений.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО10, как собственник гаража №, также упомянут в справке ПГО ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (исх. № от 18.08.2016 года) со ссылкой на документ, подтверждающий его право собственности, - справку ГСК «Строитель» от 20.12.1992 года, реестровый №, и в ней (в справке ПГО ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») также не указано на принадлежность электрокабеля, стоимость которого, тем не менее, входила в стоимость его гаража в соответствии с вышеупомянутой калькуляцией.

Согласно техническому паспорту на гаражи по адресу: район Октябрьский, <адрес> по состоянию на 30.06.1992 г., 10.07.1992 г. (копия – в деле), во всех гаражах, в том числе, и в находящихся в литере Д1 (в котором, согласно экспликации к поэтажному плану, находится гараж №, I очередь строительства, год постройки – 1975, литеры В, В2, Д1), и в находящихся в литере Г (в котором, согласно экспликации к поэтажному плану, находился гараж ФИО10, II очередь строительства, год постройки – 1988-1990, литеры А, Б, В1, В3, Г, Д, Д2) в качестве санитарного и электротехнического устройства указано: электроосвещение – электричество.

На момент рассмотрения судом дела № было установлено, что истец фактически пользовался электроэнергией в гараже, в котором установлено токоприемное устройство.

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 18.03.2015 года видно, и установлено решением суда по делу №, что у сторон эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: электроустановка (оборудование), находящаяся в эксплуатации сетевой организации, - РУ-0,4кВ ТП-915, в эксплуатации заявителя – КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-915 до ВРУ-0,4кВ гаражей, ВРУ-0,4кВ гаражей и внутренние эл.сети; границы эксплуатационной ответственности сторон установлены на наконечниках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-915.

Тем же решением суда от 29.06.2016 года установлено, что, поскольку энергоснабжение принадлежащего истцу Башкирову В.А. гаража № в ГСК «Строитель» осуществляется от сетей, которые относятся к балансовой принадлежности ГСК, указанное присоединение имело место ранее, следовательно, присоединение его энергопринимающих устройств к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено совместно с другими владельцами гаражей в рамках договора энергоснабжения № от 22.01.2015 года, соответственно, заключение второго договора энергоснабжения (в частности, между ООО «ТНС энерго Пенза» и Башкировым В.А.) в рамках одного технологического присоединения является нарушением действующего законодательства РФ, в связи с чем невозможно.

При таких обстоятельствах суд в решении по делу № установил, что истец не имеет возможности заключить договор энергоснабжения принадлежащего ему на праве собственности гаража № в ГСК «Строитель» по <адрес> с гарантирующим поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза», но присоединение его энергопринимающих устройств к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено совместно с другими владельцами гаражей на территории ГСК «Строитель» в рамках договора энергоснабжения № от 22.01.2015 года, исходя из чего, ответчик ГСК «Строитель» обязан заключить с истцом Башкировым В.А., как собственником находящегося на территории данного ГСК гаража №, не являющимся членом ГСК (в силу п.5.8. Устава ГСК члены кооператива в бесспорном порядке оплачивают коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами), договор на пользование электроэнергией, и заявленные исковые требования удовлетворил.

Вышеприведенные установленные решением суда от 29.06.2016 года по ранее рассмотренному делу № обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, до вступления в законную силу решения от 29.06.2016 года по делу №, но, соответственно, после его принятия, как указал истец – в период с 16 час. по 20 час. 29.09.2016 года, был обрезан и полностью удален провод (электрический кабель) на входе в принадлежащий Башкирову В.А. гараж № в ГСК «Строитель», разветкоробка удалена, и общий кабель, проходящий вдоль стены, помещен в металлическую трубу, которая внутри залита монтажной пеной, исключая всякую возможность подключения провода из его гаража.

Данные доводы истца подтверждены сделанными им в 13:57 час. 05.10.2016 года фотографиями (в деле).

Представителями ответчика факт отключения принадлежащего истцу гаража № в ГСК «Строитель» от электроснабжения не оспаривался, вообще, и в указанный истцом период времени, в частности.

Напротив, несмотря на принятое судом 29.06.2016 года решение по делу №, в нарушение Закона, представитель ответчика ГСК «Строитель» Логанин В.Н., по-прежнему, считает, что у истца отсутствует право пользования электроэнергией в ГСК.

Представителем ответчика суду представлен протокол заседания правления ГСК «Строитель» от 10.08.2016 г. (копия – в деле), на котором присутствовали: ФИО11, ФИО12, Логанин В.Н., ФИО13, ФИО14 и представитель общественности ГСК – ФИО15, рассматривавшие вопрос «О взаимоотношениях владельца гаража № (гр. Башкирова В.А.) с ГСК «Строитель»», и правление приняло решение: «Изменить схему снабжения гаража № светом по электрической сети, принадлежащей кооперативу, т.е. отключить гараж № до окончательного решения всех спорных вопросов и не заключать никаких договоров с владельцем гаража №, не отвечающих интересам всех членов ГСГ.».

Как показал свидетель ФИО12,у него в собственности имеется кирпичный гараж № с железными воротами и погребом на территории ГСК «Строитель», который приобрел его отец у организации, строившей гаражи (её название он не помнит), остальным благоустройством занималась та организация, а потом возникло ГСК; то, что в гараже, - его (свидетеля), а то, что не в гараже, принадлежит ГСК «Строитель», и кабель - собственность ГСК; ему неизвестно, что в калькуляции гаража указано, что заложен электрокабель; свет в его гараже был всегда.

Свидетель ФИО12 также показал, что является членом правления ГСК, лишить истца света в гараже решило собрание, провода принадлежат ГСК, и за неуплату членских взносов (у него задолженность за 2016 год) истцу «отрезали свет в гараже».

При этом ФИО12 не ответил на вопрос истца о своих функциональных обязанностях, как члена правления ГСК, сказал, что не знает, кто участвовал в собрании, на котором было принято решение «отрезать свет в гараже» истца, а также, что не знает, присутствовал ли он сам при отключении света в гараже истца.

Позицию свидетеля ФИО12 в суде суд расценивает, как неприязнь к истцу, в связи с чем критически относится к показаниям этого свидетеля, данным им в пользу ответчика ГСК «Строитель», и не принимает их во внимание, отмечая при этом, что в части принадлежности кабеля на праве собственности ГСК показания ФИО12 противоречат собранным по делу объективным доказательствам.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является членом ГСК «Строитель» примерно с 1991 года и членом правления этого ГСК, ему принадлежит гараж №; он не помнит, как проходила электрификация гаражей – как делали общую сеть, электроосвещение появилось от старых гаражей; он не присутствовал при отключении света в гараже истца, а свет отключили, поскольку истец не платил взносы за землю, на хозяйственные нужды, в принятии решения об отключении света он участвовал.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ему принадлежит гараж № в ГСК «Строитель»; Башкиров В.А. не является членом ГСК «Строитель», не платит членские взносы, кабели принадлежат ГСК, поэтому они имели право отключить гараж истца от света.

При этом ФИО14 на вопрос истца о том, является ли он членомГСК «Строитель», показал, что членская книжка у него есть, но не на его имя; членом правления ГСК она стал – ему «предложили», и он «не отказался»; когда решался вопрос об отключении света в гараже истца, на заседании правлении ГСК он был; свет у истца отключили на том основании, что он не платит за свет; при отключении света в гараже истца он присутствовал; считает, что электрический кабель принадлежит ГСК «Строитель», потому что, когда проводили кабель, он принадлежал ГСК «Строитель».

Оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО11 и ФИО14 у суда не имеется, из них в совокупности с данными протокола заседания правления ГСК «Строитель» от 10.08.2016 года, пояснениями представителя ответчика – Логанина В.Н. и показаниями свидетеля ФИО12 в той части, в которой суд критически к ним не отнесся, следует, что несколько человек в составе правления ГСК «Строитель» в августе 2016 года приняли решение об отключении принадлежащего истцу гаража № в ГСК «Строитель» по адресу: <адрес> от линии электропередачи (подачи электрической энергии), и это решение было реализовано.

Суд считает необходимым признать незаконными (равно формулировке истца – самоуправными, нарушающими законные права граждан) действия ГСК «Строитель» по отключению гаража № в ГСК «Строитель» по адресу: <адрес> от линии электропередачи (подачи электрической энергии), поскольку эти действия были совершены в нарушение вышеприведенных норм законодательства РФ и принятого судом, хотя и не вступившего в законную силу на момент совершения этих действий, но к настоящему времени вступившего в законную силу, решения суда от 29.06.2016 года по делу №, подлежащего неукоснительному исполнению со стороны ГСК «Строитель», которым, наряду с прочим, установлено, что Башкиров В.А. имеет право пользоваться электричеством в ГСК «Строитель».

При этом суд отмечает, что именно ГСК «Строитель» не желал заключать с Башкировым В.А., не являющимся членом данного ГСК, договор на пользование электроэнергией, и этот договор ГСК должен заключить с истцом с 01 января 2016 года, в связи с чем такое основание для отключения гаража истца от электрической сети, как указанное в протоколе заседания правления ГСК «Строитель» от 10.08.2016 года: «Владелец гаража № обратился в суд с исковым заявлением к кооперативу о снабжении гаража № электроэнергией только по счетчику, а остальные затраты по содержанию кооператива будут за него оплачивать все члены ГСК.» и «… позиция владельца гаража № не отвечает интересам всех членов ГСК «Строитель, …», суд находит противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нарушающим Закон.

ГСК «Строитель» не лишен возможности заключить с истцом договор на пользование всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования данного ГСК, а не самоуправно отключать принадлежащий истцу гараж от общей для всех законных владельцев, собственников гаражей, находящихся на территории ГСК «Строитель», каковым является и Башкиров В.А., линии электропередачи.

Нельзя не заметить и то, что, принимая 10.08.2016 года рассматриваемое решение, указанные в протоколе заседания правления в качестве членов правления ГСК «Строитель» лица (свидетели: ФИО12, ФИО11 и ФИО14 (последний – не член ГСК, гараж № в ГСК «Строитель» принадлежит его супруге, что видно из материалов дела и объяснений Логанина В.Н. в суде)) по-разному объяснили причину отключения гаража истца от электрической сети (первый указал на неуплату истцом членских взносов за 2016 год, второй – на неуплату взносов за землю и на хозяйственные нужды, третий – на неуплату за свет), причем все трое указали не ту причину, которая отражена в протоколе заседания правления от 10.08.2016 года, а из протокола не видно, кто являлся докладчиком, председателем и секретарем на заседании правления, соответствующими лицами протокол не подписан, результаты голосования и то, проводилось ли голосование, вообще, в протоколе не отражены, и не отражен кворум для проведения заседания правления и для принятия решения.

Для вывода суда о незаконности действий ГСК «Строитель» по отключению гаража № в ГСК «Строитель» по адресу: <адрес> от линии электропередачи (подачи электрической энергии) не требовалось заявление истцом искового требования о признании решения правления ГСК «Строитель», отраженного в протоколе заседания правления от 10.08.2016 года, незаконным.

Глава 9.1. «Решения собраний» ГК РФ, в п.2 ст.181.1. которого указано, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, не позволяет истцу обжаловать в суд решение правления ГСК «Строитель» от 10.08.2016 года, поскольку принимать участие в заседании правления ГСК он, не будучи членом правления, не имел права, членом ГСК «Строитель» не является, но, вместе с тем, при таких обстоятельствах для истца принятое на этом заседании решение не должно порождать и правовых последствий.

Несмотря на это, негативные для истца последствия названного решения правления ГСК «Строитель» от 10.08.2016 года наступили – 29.09.2016 года (иная дата суду со стороны ответчика не называлась) ответчик прекратил подачу электрической энергии в принадлежащий истцу гараж № в названном ГСК.

Судом установлено (об ином суду со стороны ответчика не заявлялось и доказательств иного не представлялось), что отключение электроснабжения гаража истца 29.09.2016 года произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, и действия ГСК «Строитель» по отключению электроэнергии в указанном гараже являются неправомерными, поскольку ГСК, не являясь энергоснабжающей организацией, права на отключение гаража истца от электроснабжения не имело; поскольку поставляемая электроэнергия не относится к общему имуществу ГСК, он (ГСК) не мог лишить собственника находящегося на его территории электрифицированного гаража права пользования электроэнергией.

Согласно Уставу ГСК «Строитель», в компетенцию правления ГСК не входят вопросы подключения, подачи и прекращения подачи электроэнергии её членам и/или гражданам – собственникам гаражей, не являющимся членами ГСК.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами § 6 «Энергоснабжение» ГК РФ, в том числе, ст.546 ГК РФ, а правление ГСК «Строитель» в силу его Устава (п.9.10.) должно осуществлять руководство текущей деятельностью кооператива, принимать решения по вопросам деятельности кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Исходя из этого, решение правления от 10.08.2016 года, зафиксированное в протоколе заседания правления, об отключении гаража истца от электрической сети является незаконным.

ГСК «Строитель» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации претензий к истцу не имеется (об их наличии не заявлялось, и соответствующих доказательств суду не представлялось).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон об электроэнергетике.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг устанавливают Правила N 861.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства (в данном случае – ГСК «Строитель»), к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, ….

Из абз.1 п.6 утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям тоже следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из толкования приведенных норм в их совокупности еще раз следует вывод о том, что одностороннее прекращение подачи в принадлежащий истцу гараж № в ГСК «Строитель» электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. ГСК «Строитель» не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к гаражу истца, находящемуся в данном ГСК.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее – Правила ограничения), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства

(абзац 1 пункта 10 Правил ограничения).

Пунктом 2 Правил ограничения определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии, разделом II Правил ограничения установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил ограничения не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

ГСК не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

При изложенных выше обстоятельствах, признавая незаконными действия ГСК «Строитель» по отключению гаража № в ГСК «Строитель» по адресу: <адрес> от линии электропередачи (подачи электрической энергии), суд считает необходимым обязать ГСК «Строитель» за свой счет и с соблюдением мер энергобезопасности восстановить линию электропередачи (подачу электрической энергии), идущую до токоприемного устройства в гараж по адресу: <адрес>, ГСК «Строитель», гараж 112, и обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии в названный гараж.

Ссылка истца в иске на ст.330 УК РФ является ошибочной, поскольку в суд он обратился за разрешением гражданско-правового спора, а не за уголовным преследованием председателя ГСК «Строитель» Логанина В.Н..

При этом в силу п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд, наряду с прочим, определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу.

Исходя из этого, ссылка истца на ст.330 УК РФ не дает суду оснований для отказа в удовлетворении иска, и оснований для прекращения производства по делу не имеется; самостоятельных требований к Логанину В.Н. истец Башкиров В.А. не предъявил, поэтому оснований для вывода о том, что ГСК «Строитель» является ненадлежащим ответчиком по делу, у суда также не имеется.

Таким образом, доводы представителя ответчика не принимаются судом во внимание.

На основании абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абз.1 п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из случаев, предусмотренных законом, когда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, является предусмотренный ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» случай, когда моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум ВС РФ в п.7 постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с …, жилищно-строительными кооперативами, …, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях; Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Аналогично следует расценивать и отношения граждан с гаражно-строительными кооперативами.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Одними из основных понятий, используемых в Законе РФ «О защите прав потребителей», являются следующие понятия: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что на момент отключения принадлежащего истцу гаража № в ГСК «Строитель» по адресу: <адрес> от линии электропередачи (подачи электрической энергии) решение суда от 29.06.2016 года по делу №, которым на ГСК «Строитель» возложена обязанность заключить с Башкировым В.А. договор на пользование электроэнергией непромышленным потребителем на условиях проекта Башкирова В.А. от 01 января 2016 года, в законную силу не вступило, договор заключен не был.

К тому же, согласно п.5. подлежащего заключению в соответствии с решением суда от 29.06.2016 года названного договора, оплатой по нему является возмещение истцом ответчику расходов за электрическую энергию путем наличных расчетов истца через кассу ГСК «Строитель» стоимости отпущенной электроэнергии в расчетный период: с 01 по 30 число каждого месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, и допускается предоплата в т.ч., за весь отчетный период (год).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком по перетоку электроэнергии являются безвозмездными, что, само по себе, исключает наличие между ними регулируемых законодательством РФ в области защиты прав потребителей правоотношений.

Как следует из Устава ГСК «Строитель», кооператив является некоммерческой организацией (п.1.2), осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными уставом (п.1.6.) и, соответственно, не может выступать хозяйствующим субъектом в договоре энергоснабжения, плату за переток электроэнергии через сети ГСК истец ответчику не вносит и вносить не должен, каких-либо связанных с потреблением электроэнергии на территории ГСК Строитель» услуг ответчик истцу не оказывает, и никакие услуги ГСК применительно к электроснабжению его гаража истец ответчику не оплачивает.

ГСК «Строитель» в данном случае не оказывает истцу каких-либо связанных с обеспечением его гаража электроэнергией услуг на возмездной основе, не выступает стороной в договоре поставки ресурса – электроэнергии применительно к истцу и не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, и не имеется предусмотренных ст.ст.150, 151 ГК РФ законных оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчика.

Действиями ответчика нарушены имущественные права истца – через нарушение его прав пользования электроэнергией нарушены права истца пользования принадлежащим ему ранее электрифицированным гаражом № в ГСК «Строитель».

Какими-либо специальными законами и Уставом ГСК «Строитель» не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного как членам этого объединения граждан, так и гражданам-собственникам гаражей на территории ГСК, не являющимся его членами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, независимо от доводов истца, суд считает необходимым Башкирову В.А. отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; ….

Исходя из этого, с ГСК «Строитель» в пользу Башкирова В.А. в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 12.10.2016 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.12.2016 ░░░░.

░░░░░