Решение по делу № 5-515/2012 от 13.08.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края 

<ФИО1> ,  рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

<ФИО2>,<ДАТА2> рождения,  уроженца Рославль, <АДРЕС> области, проживающего <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,    работающего ЗАО  «Турга», механизатор, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2>   <ДАТА3> в 20 часов 20 минут   в <АДРЕС>,1,  управлял транспортным средством  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы,  изменение кожных покровов лица,  не имея права управления транспортным средством, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2>   в судебном заседании  виновным себя  признал полностью,  суду пояснил, что <ДАТА4>,  употребил спиртное, поехал  за женой. Остановили иДПС, спросили документы, но водительское удостоверение не было, так как не получал. После чего инспектор спросил, употреблял ли спиртное, на что пояснил, что употреблял, и предложили пройти освидетельствование. От прохождения   освидетельствования отказался, так как  знал, что употреблял спиртное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ установлена и подтверждается административным протоколом, рапортом ИДПС, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой оГИБДД о том, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет.  От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался в присутствии двух понятых.

            Нарушений, при составлении протоколов у инспекторов ГИБДД, судом не установлено.

            Согласно п.2.1.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством водитель обязан иметь удостоверение на право управления ТС.

            Под водителем подразумевается лицо, управляющее каким-либо механическим транспортным средством.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства  обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что <ФИО2>   <ДАТА4> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.

Согласно справки ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами.  

<ФИО2>   управлял транспортным средством с признаками опьянения, не имеет  права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД  Росиии по  <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        У сотрудника полиции имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у сотрудников полиции имелись основания полагать, что <ФИО2>   находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что  <ФИО2>  управлял транспортным средством с признаками опьянения, не имеет  права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

            К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит тяжелое заболевание сестры. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относит совершение однородного правонарушения в течение года. Обстоятельств, исключающих применение административного ареста в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ судом не установлено.

            Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, суд полагает назначить ему меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание  в виде  административного ареста  на срок 5 (пять)  суток.

Задержан <ДАТА6> в  9.30  час.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>

Копию получи ___________________________________________

Копию получил____________________________________________