Решение по делу № 2-260/2013 от 29.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-260/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2013 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми к <Каневу Р.М.1> о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год, взыскании пени за несвоевременную уплату налога,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за <ДАТА> год, взыскании пени за несвоевременную уплату налога.  В обоснование требований указал, что ответчик владеет транспортными средствами и обязан уплачивать транспортный налог в соответствии с Налоговым кодексом РФ.   Должнику выставлено требование от <ДАТА2> об уплате налога до <ДАТА3>  по заявлению истца судом выдан судебный приказ от <ДАТА4> о взыскании с ответчика недоимки.   <ДАТА5> судебный приказ отменен по возражениям ответчика.   До настоящего времени требование <НОМЕР> не исполнено, в связи с чем, согласно ст. 75 НК РФ, начислены пени.  

В иске ИФНС России по г. Воркуте просит взыскать с <Канева Р.М.1>  недоимку по транспортному налогу за <ДАТА> год в сумме 9280 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 382,80 руб.

Инспекция ФНС России по г. Воркуте в судебное заседание представителя не направила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <Канев Р.М.1> в судебном заседании не участвовал, причины неявки не сообщил.   О месте и времени рассмотрения дела извещен, путем вручения судебного уведомления лично, о чем в материалах дела имеется собственноручная подпись (л.д.61).

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Сальников Е.С. в судебном заседании не участвовал, причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.   Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст.ст. 19 и 23 НК РФ).

Налогоплательщиками транспортного налога  признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 НК РФ).   При этом, в соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что за <Каневым Р.М.1> в <ДАТА> году, были зарегистрированы транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион и транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, зарегистрирована за ответчиком с <ДАТА6>   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион зарегистрирована за ответчиком с <ДАТА7>

Таким образом, в спорный период <ДАТА> года <Канев Р.М.1>, имел в собственности объекты налогообложения и обязан был уплачивать транспортный налог пропорционально времени нахождения транспортных средств в его собственности.

Согласно правилу ст.ст. 45 и 69 НК РФ ответчику выставлено требование от <ДАТА2> <НОМЕР> уплате транспортного налога в сумме 9280 руб., равными долями, 1247,09 руб. до <ДАТА8> и 1247 руб. до <ДАТА9>

В определенный требованием срок, а именно до <ДАТА10>, ответчик условия требования не исполнил и транспортный налог и пени не уплатил.   Обстоятельства просрочки уплаты транспортного налога, период просрочки, размер начисленных пени, выставление соответствующего требования и его игнорирование стороной ответчика подтверждаются материалами дела.

Статьей 75 НК РФ предусмотрены санкции за несвоевременную уплату налога или сбора в виде пени.   Пени ответчику начислены истцом за несвоевременное внесение налоговых платежей в сумме 382,80 руб.

<ДАТА4> по заявлению ИФНС России по г. Воркуте судом выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <Канева Р.М.1> недоимки по налогу и пени за <ДАТА> год.   <ДАТА5> судебный приказ отменен по возражениям ответчика.   Иск о взыскании недоимки подан <ДАТА11>   Следовательно, предусмотренный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения с иском, со дня вынесения определения об отмене судебного приказа ИФНС России по г. Воркуте соблюден.

По запросу суда  ИФНС России по г. Воркуте представлен расчет предмета спора и пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налога.   Недоимка по транспортному налогу, исчисленному по автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, составляет 8500 руб., недоимка за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> 1608,27 руб.

Недоимка по транспортному налогу за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, составляет 780 руб., недоимка за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> 147,58 руб.

В судебном заседании предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям Инспекции ФНС России по г. Воркуте, в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленной к принудительному взысканию 9280 руб. недоимки и 382,80 руб. пени.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <ДАТА> год и пени за несвоевременную уплату налога, в заявленном Инспекцией ФНС России по г. Воркуте размере 9662,80 руб.

Возражения ответчика относительно выбытия из его собственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион и заключения <ДАТА14> договора купли-продажи с <ФИО3> судом отвергаются.   Данные возражения основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются фактическими обстоятельствами спора (определение Санкт-Петербургского ГС от <ДАТА15> <НОМЕР>, определение Ростовского областного суда от <ДАТА16> <НОМЕР>, определение Омского областного суда от <ДАТА17> <НОМЕР>)

Признание физических лиц в соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст.362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Сведения, указанные в пунктах 4 и 5 ст. 362 НК РФ, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Учитывая, что по сведениям ОГИДББ ОМВД России по г. Воркуте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, зарегистрирован за ответчиком, <Канев Р.М.1> является налогоплательщиком и несет ответственность за своевременную уплату исчисленного истцом налога.

Транспортные средства, не подлежащие налогообложению, перечислены в п. 2 ст. 358 НК РФ.   Случаи продажи автомобиля, передачи его покупателю, но неисполнения предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 и Правилами регистрации … (Приказ МВД РФ №1001 от 24.11.2008)  обязанности по изменению регистрационных данных, в качестве основания для освобождения от уплаты транспортного налога, указанной нормой права не предусмотрены.

В силу положений ст. 333.36 НК РФ ИФНС России по г. Воркуте освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту государственных интересов.   Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с <Канева Р.М.1> в доход местного бюджета, составляет 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с <Канева Р.М.1> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми недоимку по транспортному налогу за <ДАТА> год в сумме 9280 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 382,80 руб., а всего взыскать 9662 рубля 80 копеек.

Взыскать с <Канева Р.М.1> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воркутинский городской суд Республики Коми  через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                        Лубенец Н.В.