Решение от 02.09.2014 по делу № 2-6070/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Таболиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Ломаеву С. А., Ломаевой А. З., Балицкой Н. В., ООО «Рос Транс Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИНОТДЕЛ» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ломаевым С.А. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. сроком на 24 месяца. В соответствии с п. 1.5 договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в приложении № к Договору займа. Ответчик неоднократно производил погашений займа с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом с ответчиками Ломаевой А.З. и Балицкой Н.В. были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ООО «Рос Транс Авто» в лице Ломаева С. А. был заключен договор залога автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого в залог принят грузовой самосвал марки ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость составляет *** руб.

Ответчики свои обязательства не исполнили, направленные в адрес ответчиков претензионные письма были оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет *** руб., в том числе: сумма основного долга – *** руб., неустойка за несвоевременное погашение займа – *** руб.. Однако займодавец, считает возможным снизить размер неустойки до *** руб. В результате чего, истец просит взыскать с ответчиков общую задолженность в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть договор займа.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ломаев С.А., Ломаева А.З., Балицкая Н.В., ООО «Рос Транс Авто» в судебное заседание не явились, о слушании дела неоднократно извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации и месту жительства, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает исчерпанными все возможности для надлежащего извещения ответчиков, и возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав направление судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ее возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о дне судебного разбирательства, признав, что ответчики проявил явное неуважение к суду, которое выражается в злоупотреблении своими процессуальными правами в ущерб установленного законодательством РФ срока рассмотрения гражданских дел.

Учитывая, что дело приняло затяжной характер в связи с неявкой ответчиков, что приняты все возможные меры к их извещению, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ч.2 ГК РФ установлено, что, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ломаевым С.А. заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. сроком на 24 месяца.

В соответствии с п. 1.5 Договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в приложении № к Договору займа

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Ломаеву С.А. заем в размере *** руб., перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет ***., в том числе: сумма основного долга – *** руб., неустойка за несвоевременное погашение займа – *** руб., что подтверждается расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ответчиком снижен размер неустойки до *** руб. В результате чего истец просит взыскать с ответчиков общую задолженность в размере *** руб., в том числе *** руб.- сумму основного долга, *** руб.- неустойку за несвоевременное погашение займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Ломаевой А.З. и Балицкой Н.В. заключены договоры поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поручители обязались отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком ООО «Рос Транс Авто». был заключен договор залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого в залог принят грузовой самосвал марки *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, №, цвет ***, г/н №, принадлежащий залогодателю на праве собственности- ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Оценочная стоимость согласована сторонами и составляет *** руб. На направленные в адрес ответчиков претензии о погашении долга ответа не поступило Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п.2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, сторонами при заключении договора залога определена стоимость заложенного имущества, ответчиком не высказано мнения относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: вышеуказанный автомобиль- установить начальную цену продажи заложенного имущества в сумме *** руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░»
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░ № ░░░░ ***, ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░