Решение по делу № 2-1573/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1573/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца Михеева Л.В. – Узких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Михеева Л.В. к ООО СК «ВТБ «Страхование» о признании договора недействительным, взыскании сумм,

установил:

Предметом рассмотрения являются уточненные исковые требования Михеева Л.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и истцом по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» о невозврате страхователю уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, применении к указанному условию последствия недействительности сделок; прекращении действия этого условия договора с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время; расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.; штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....... руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Михеев Л.В. заключил с ЗАО Банк «ВТБ-24» кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства: в сумме ....... руб. – продавцу тарнспортного средства ООО «.......», в сумме ....... руб. – страховой компании – ООО СК «ВТБ Страхование» (договор 1); с ООО СК «ВТБ Страхование» - договор страхования, что подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» №, согласно которому застрахованным лицом является Михеев Л.В., выгодоприобретателем по страховым случаям «смерть и инвалидность» страхователя является ЗАО Банк «ВТБ-24», страховая премия – ....... руб., срок действия договора – ....... месяцев, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (договор 2); с ЗАО Банк «ВТБ-24» договор о залоге транспортного средства ....... (договор 3). Обязательства, вытекающие из договора 1, 2, 3, исполнены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования, оформленный в виде полиса страхования №; выплатить согласно указанным в претензии реквизитам в добровольном порядке в пользу страхователя Михеева Л.В. страховую премию пропорционально времени, в течение которого договор страхования сохранял своей действие. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на следующие обстоятельства: добровольность заключения договора страхования, заключение договора не являлось условием для получения кредита, на отсутствие оснований полагать, что договор страхования был навязан, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о возврате страховой премии, необходимо повторное письменное обращение, подтверждающее намерение Михеева Л.В. отказаться от договора страхования. Указанный отказ является незаконным ввиду следующего. Ответчик не предоставил истцу как потребителю необходимую информацию об условиях страхования, так как в полисе и условиях страхования включен текст, напечатанный мелким трудночитаемым шрифтом, его прочтение без очков либо увеличительного стекла не представляется возможным; также ответчик нарушил право истца на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и вознаграждениях. Кроме того, ЗАО Банк «ВТБ 24», обладая информацией о заключении банком договоров страхования (агентский договор), указало банк выгодоприобретателем, что нарушает требование п. 4 ст. 8 закона «Об организации страхового дела в РФ». Истцу не представлены необходимые и достоверные сведения об условиях расторжения договора страхования и возврата части страховой премии. Условия оспариваемого договора о том, что при досрочном прекращении договора страхования возврат уплаченной страховой премии не производится, ограничивают возможность клиента отказаться от страхования и получить уплаченные денежные средства (часть суммы) без получения согласия банка и информирования страховой организации за ....... календарных дней. Указанные обстоятельства доказывают факт нарушения имущественных прав истца, а также являются основанием для расторжения договора страхования в судебном порядке; признания условия о невозврате страхователю уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора № недействительным с применением к этому условию последствий недействительности сделки; взыскании страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. Срок действия оспариваемого договора составляет ....... месяцев. Страховая премия в размере ....... руб. во исполнение договора № перечислена истцом в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и оканчивал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей просьбу о расторжении договора. В соответствии с условиями оспариваемого договора страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Следовательно, ответчик без каких-либо дополнительных условий был обязан расторгнуть договор страхования в течение ....... дней с момента обращения истца с просьбой о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договора №, отсутствием рисков по выплате в пользу истца страхового возмещения ответчик был обязан произвести выплату страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор № сохранял своей действие, чего он не сделал, тем самым нарушил имущественные права истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор действовал в течением ....... дней, следовательно, ответчик был обязан произвести в пользу истца выплату страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. из расчета: ....... – страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ....... руб. – страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ....... с заявлением, в котором содержалась просьба о привлечении ответчика к административной ответственности по ....... КоАП РФ. Определением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что при исследовании полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ и условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» усматривается, что шрифтовое оформление текста указанных документов не соответствует п. 3.2.4 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к книжным изданиям для взрослых» СаНПиН 1.2.1253-03, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2003г. Информация об услуге должна быть доступна. Мелкий шрифт, включенный в текст указанных документов, затрудняет визуальное восприятие текста, не позволят потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор. Нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах противоречит ст. 8, п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ. Также данным определением установлено, что положениями ст. 958 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования. В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким обстоятельством может считаться досрочное погашение Михеевым Л.В. автокредита. Страховщик предусматривает одновременное прекращение договора страхования датой полного погашения задолженности по кредиту и невозможность получения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указанное условие противоречит положениям ст. 958 ГК РФ и ст. 32 закона «О защите прав потребителей». Включение в договор страхования условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ. С учетом указанного, установленные Управлением ....... обстоятельства доказывают факт нарушения названных норм права, ничтожность полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ и условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» в указанной части. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в общем размере ....... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования не признает ввиду следующего. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», удостоверенный страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, о чем указано в вышеназванном страховом полисе. Договор страхования был заключен в письменной форме на основании устного заявления страхователя путем составления одного документа, подписанного сторонами. Своей подписью истец подтвердил намерение воспользоваться услугой по страхованию, а также факт ознакомления с условиями предоставления страховой услуги и условиями страхования, выразил согласие на увеличение суммы кредита на сумму подлежащей уплате страховой премии. Все существенные условия договора страхования сторонами были согласованы. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом «О потребительском кредите». Таким образом, предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано нарушающим права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон. Утверждение истца о том, что его право на отказ от услуги был ограничен, необоснованно, поскольку согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ возврат страховой премии не предусмотрен, о чем указано в страховом полисе. Истцом не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была ему навязана. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, является добровольным, все существенные условия отражены в полисе, подписанном истцом лично. Кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» не содержит условий, понуждающих к заключению договора страхования, равно как не содержит условий о том, что страхование является обязательным. Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, порядком расчетов и тарифами, действующими на момент заключения договора страхования. Копии Правил и условий страхования на руки получил. Располагая полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, Михеев Л.В. добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора. В случае неприемлемости условий страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, подписи Михеева Л.В. свидетельствуют об его согласии с условиями заключенных договором без каких-либо возражений. Таким образом, оснований для признания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению и иные требования истца как производные от основного.

Представитель третьего лица – ЗАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен. В ранее представленных пояснениях по делу указал, что в связи с тем, что заемщик Михеев Л.В. исполнил обязательства по кредитному договору, ПАО «ВТБ 24» не является выгодоприобретателем по оспариваемому договору страхования. В связи с указанным, банк оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В то же время в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика, как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым Л.В. и ЗАО Банк «ВТБ-24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства: в сумме ....... руб. – продавцу транспортного средства ООО «.......», в сумме ....... руб. – страховой компании – ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым Л.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» №, согласно которому застрахованным лицом является Михеев Л.В., выгодоприобретателем по страховым случаям «смерть и инвалидность» страхователя является ЗАО Банк «ВТБ-24», страховая премия – ....... руб., срок действия договора – ....... месяцев. Согласно условиям данного договора страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 9).

В качестве выгодоприобретателей по договору личного страхования назначен упомянутый Банк – ЗАО «Банк ВТБ-24».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михеев Л.В. погасил задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Банк «ВТБ-24», в полном размере, договор закрыт (л.д. 13).

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выплатить в добровольном порядке в пользу страхователя Михеева Л.В. страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовал договор (л.д. 14-15).

В ответе на указанную претензию, датированном ДД.ММ.ГГГГ., указано, что ответчик не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной ранее страховой премии. Также в данном ответе было указано о необходимости направить в адрес ответчика письменное подтверждение своего намерения отказаться от договора страхования, которое будет рассматриваться обществом в качестве одностороннего отказа от договора страхования (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ....... с заявлением, в котором содержалась просьба о привлечении ответчика к административной ответственности по ....... КоАП РФ. В обоснование данного заявления приведены доводы, аналогичные указанным в иске.

Определением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что при исследовании полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ и условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» усматривается, что шрифтовое оформление текста указанных документов не соответствует п. 3.2.4 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к книжным изданиям для взрослых» СаНПиН 1.2.1253-03, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2003г. Информация об услуге должна быть доступна. Мелкий шрифт, включенный в текст указанных документов, затрудняет визуальное восприятие текста, не позволят потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор. Нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах противоречит ст. 8, п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ (л.д. 33).

Также определением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что положениями ст. 958 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования. В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким обстоятельством может считаться досрочное погашение Михеевым Л.В. автокредита. Страховщик предусматривает одновременное прекращение договора страхования датой полного погашения задолженности по кредиту и невозможность получения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указанное условие противоречит положениям ст. 958 ГК РФ и ст. 32 закона «О защите прав потребителей». Включение в договор страхования условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ (л.д. 34).

При этом в возбуждении дел об административных правонарушениях по ....... КоАП РФ было отказано в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

Обратившись в суд с настоящим иском, Михеев Л.В. просит признать недействительным условие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и истцом по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» о невозврате страхователю уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, применении к указанному условию последствия недействительности сделок, а также прекращении действия этого условия договора с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время.

При этом истец ссылается на то, что ввиду того, что Полис страхования и Условия страхования изготовлены мелким шрифтом, истец не имел возможности ознакомиться с содержанием данных документов, в том числе, содержанием оспариваемого условия, что повлекло нарушение его прав как потребителя, в том числе, право на получение достоверной информации о предлагаемой услуге; а также на то, что оспариваемое условие договора противоречит требованиям действующего законодательства.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что право истца на информацию о предлагаемой услуге по страхованию ответчиком нарушено не было. При этом ссылка истца на определение Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна ввиду следующего.

Понимание и согласие с условиями и правилами предоставления услуги страхования истец подтвердил своей подписью в договоре, при этом доводы о невозможности прочтения текста договора вследствие мелкого шрифта, которым он написан, неубедительны.

Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, Михеев Л.В. не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписал без каких-либо оговорок, доказательств иного суду не представлено.

При этом, указанные в определении Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", на которые ссылается и истец, в соответствии с п. 1.2 санитарных правил, направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью; устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что информация, размещенная мелким шрифтом, не воспринимается, не представил бесспорных доказательств тому, что величина шрифта, которым исполнены документы, связанные со страхованием, могли привести к искажению смысла предоставляемой информации и ввести в заблуждение.

Также несостоятелен доводы истца о том, что оспариваемое условие договора страхования, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, противоречит закону.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 приведенной нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

При этом страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия (расторжении). В то же время по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В рассматриваемом случае заключенным между сторонами договором страхования наличие такой возможности не предусмотрено, что не противоречит закону.

С учетом указанного, оснований для признания недействительным условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и истцом по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» о невозврате страхователю уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, применения к указанному условию последствий недействительности сделок; прекращении действия этого условия договора с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время не имеется.

Ввиду указанного, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., а также для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу Михеева Л.В. штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....... руб.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду следующего.

Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 этого же Кодекса установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 этой же статьи.

Учитывая то, что истец ДД.ММ.ГГГГ. известил ответчика об одностороннем расторжении договора страхования, с данной даты договор считается расторгнутым. В связи с указанным, оснований для повторного расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу Михеева Л.В. судебных расходов в размере ....... рублей, понесенных на оказание юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. 194– 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Михееву Л.В. в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении его действия и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере ....... рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: