Решение по делу № 2-2-408/2018 ~ М-2-443/2018 от 24.10.2018

                                     Дело № 2-2-408/2018

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В. Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р. Мухаметшиной,

06 декабря 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к Поярковой Л. И., Пояркову И. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени

                     у с т а н о в и л:

    ООО УК «Запад» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., июль-август 2014 года, в размере 141963,04 рубля, пени в размере 74136,88 рублей. В обоснование требований указали, что Пояркова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен г. Воркуты Республики К., Адрес обезличен. По указанному адресу также зарегистрирован Поярков И.С. Ответчики являются пользователями оказываемых предприятием коммунальных услуг. В соответствии с Договором управления управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ.. Поскольку ответчики в нарушение действующего законодательства оплату за коммунальные услуги не производят, просят взыскать с них сумму задолженности в полном размере и пени образовавшееся за период просрочки.

Представитель истца ООО УК «Запад» в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании не участвовали. Представитель ответчика Пахмутов Д.А. указал, что находит требования не подлежащими удовлетворению. Стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, гражданские дела (судебный приказ) № СП/2016, №СП/2016, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно сведениям АО «Ростеинвентаризация» жилое помещение – квартира по адресу: Адрес обезличен г.Воркуты Республики К., Адрес обезличен, принадлежит на праве собственности Поярковой Л.И., Поярковой Е.С., Пояркову И.С. на основании договора о передаче квартиры в собственность ******

Из материалов дела следует, что Пояркова Л.И. зарегистрирована в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Также в жилом помещении был зарегистрирован Поярков И.С. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес обезличен Воркуты Республики К., Адрес обезличен спорный период осуществляло ООО УК «Запад», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от 30.11.2010.

    По договору №140824 от 01.01.2011 ООО «Водоканал» и ООО УК «Запад», дом обеспечивался услугами по холодному водоснабжению.

    По договору №40824 от 01.01.2011 заключенному между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО УК «Запад» дом обеспечивался услугами теплоснабжения.

Согласно представленной детализации задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен гор. Воркута Р. К., Адрес обезличен имеется задолженность в сумме 141963,04 рубля за период с 01.10.2011 по 31.12.2013 и июль-август 2014, начислена пени в размере 74136,88 рублей.

В судебном заседании ответчик указал, что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества.

Частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в случае оказания таких услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Правительством Российской Федерации утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В силу положений пунктов 7, 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен пунктами 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества либо не предоставлении услуги может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Стороной ответчика доказательств об обращениях в спорный период с заявлениями об изменении размера платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества либо не предоставлении услуг, не представлено. Соответственно, оснований для изменения размера платежей по оплату коммунальных услуг по данному основанию не имеется.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика, что инженерно-техническое оборудование, с помощью которого оказывается предоставление коммунальных услуг, отключено работниками управляющей организацией. В судебном заседании установлено, что действительно имело место установление перекрытий прибора отопления в 2016. Доказательств, подтверждающих отключение либо перекрытие приборов отопления, а также иного инженерно-технического оборудования в спорный период, стороной ответчика не представлено.

Стороной ответчика также указано, что в жилом помещении по месту регистрации фактически не проживали, коммунальными услугами не пользовались.

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденнымиПостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным), осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет производится на основании заявления. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Из представленных документов следует, что ответчик Поярков И.С. не проживал по адресу места регистрации, ****** ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

При этом из представленной детализации задолженности следует, что в ноябре 2013 произведен перерасчет платежей на сумму 20307 руб., в связи с не проживанием в квартире ответчика Пояркова И.С. Перерасчет произведен за период с января 2012 по октябрь 2013, за период с ноября 2013 начисление производились с учетом одного жильца.

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для перерасчета платежей в связи с не проживанием в квартире Поярковой Л.И. не имеется, поскольку представленные проездные билеты не позволяют определить период фактического отсутствия по месту регистрации в спорный период, а также причины выезда и место фактического пребывания. При этом стороной ответчика не представлено доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в связи с отсутствием по месту жительства за спорный период.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2011 по 31.12.2013, июль-август 2014. Исковое заявление представлено 24.10.2018.

Также в судебном заседании усматривается, что истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило 31.08.2016. Мировым судьёй Паркового судебного участка города Воркуты Республики Коми, 31.08.2016 вынесен судебный приказ № 2-2532СП/2016 о взыскании с в солидарном порядке с Поярковой Л.И. и Пояркова И.С. в пользу ООО УК «Запад» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, август, сентябрь 2014 в сумме 69557,62 руб. Определением от 17.09.2018 судебный приказ отменен и отозван с исполнения в связи с поступившими от должника возражениями.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило 31.08.2016. Мировым судьёй Паркового судебного участка города Воркуты, 31.08.2016 вынесен судебный приказ № 2-2533СП/2016 о взыскании с в солидарном порядке с Поярковой Л.И. и Пояркова И.С. в пользу ООО УК «Запад» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 60613,28 руб. Определением от 17.09.2018 судебный приказ отменен и отозван с исполнения в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом п. 7.5 Договора об управлении многоквартирным домом предусмотрено, что период оплаты устанавливается в один календарный месяц- до последнего числа следующего за расчетным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности пропущен за период с 01.10.2011 по 31.12.2011( 3 г.), с 01.01.2012 по 28.02.2013 ( 3 г. + 2 г. 0 м. 16 д. + 6 мес.)

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, по исковым требованиям к Поярковой Л.И. о взыскании задолженности за период с 01.10.2011 по 28.02.2013 пропущен срок исковой давности.

Оснований для применения срока исковой давности по требованиям к Пояркову И.С. не усматривается.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что ответчик несвоевременно вносили плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

В соответствии с п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении спора, суд также учитывает, что расчет пени стороной истца произведен на дату подачи искового заявления без учета фактической уплаты суммы долга в рамках исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства дела, причины не внесения платежей Поярковым И.С., а также несоразмерность размера пени и последствий нарушенных обязательств, суд считает возможность снизить размер пени до 10000 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебных приказов мирового судьи № 2-2533СП \2016 и № 2-2532СП/2016, с ответчиков произведено удержание денежных средств в пользу ООО УК «Запад» в счет оплаты задолженности за спорный период: с Поярковой Л.И. удержано 130170.9 руб., с Пояркова И.С. -10268.50 руб., всего 140439.40 руб. В удовлетворении заявлений о повороте исполнения судебного приказа определениями мирового судьи от 06.11.2018 отказано. При таких обстоятельствах суд считает возможным зачесть указанную сумму при разрешении требований.

Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 141963.04 руб., фактически истцу оплачено 140439,40 руб., взысканию подлежит 1523,64 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1523,64 руб., пени в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности, доли права собственности не определены, денежные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 460.94 руб., то есть по 230.47 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

                     Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Поярковой Л. И., Пояркова И. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных по адресу: Адрес обезличен города Воркуты Республики К., Адрес обезличен, в размере 1523 рубля 64 копейки, пени в размере 10000 рублей, всего взыскать 11523 рубля 64 копейки.

Взыскать с Поярковой Л. И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Воркута» в размере 230 рублей 47 копеек.

Взыскать с Пояркова И. С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Воркута» в размере 230 рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко