Решение по делу № 2-483/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-483/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года          <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Факитдинова Р.А.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Кашаповой Р.З. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2013 между ООО «ПромТрансБанк» и Кашаповой был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 100000 руб. сроком на 1096 дней под 27,9 % годовых, по условиям которого на заемщика было возложено обязательство по возврату полученных денежных средств, уплате начисленных на них процентов.

Банк своевременно зачислил на счет ответчицы денежные средства в определенном договором размере, однако ответчица принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внесла в кассу Банка платежи в размере 87910 руб. тем самым, допустив образование задолженности. Ответчица добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

По состоянию на 17.08.2015 по данному договору задолженность составляет в размере 94204,53 руб., в том числе:

- 62336,65 руб. - просроченный основной долг;

- 25395,88 руб. - просроченные проценты;

- 6472,00 руб. - штраф.

Истец просит взыскать с Кашаповой в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по договору займа в размере 94204,53 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3912,66 руб.

Представитель ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчица Кашапова Р.З. частично признала иск и пояснила, что 04.09.2015 года она внесла в кассу ООО «ПромТрансБанк» сумму 4000 руб., о чем представила в суд приходный кассовый ордер № от 04.09.2015 года, также просила об уменьшении размера процентов за пользование займом и неустойку.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2013 года между ООО «ПромТрансБанк» и Кашаповой был заключен кредитный договор № №, в соответствии с рассмотренным заявлением на получение кредита, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 100000 руб. рублей сроком на 1096 дней под 27,9 % годовых, в свою очередь заемщик Кашапова обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты на условиях, предусмотренных договором.

Указанное заявление представляет собой акцептованное Банком предложение Кашаповой о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался со своей стороны возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение счета в размере и сроки, установленные условиями договора.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислены денежные средства на счет Кашаповой, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.07.2013 года.

Составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит являются Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, которые ответчица обязалась соблюдать, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует её подпись на бланке Заявления.

Согласно п. 8.2 кредитного договора от 11.07.2013 года ООО «ПромТрансБанк» вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности Кашаповой перед ООО «ПромТрансБанк» по кредитному договору № от 11.07.2013 года по состоянию на 17.08.2015 составила 97204,53 руб., в том числе: 62336,65 руб. - просроченный основной долг, 25395,88 руб. - просроченные проценты, 6472,00 руб. - штраф.

27.11.2014 года ООО «ПромТрансБанк» в адрес ответчицы направил претензию № о том, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 26052,00 руб., в связи с чем Кашаповой предложено в срок до 07.12.2014 года погасить образовавшуюся задолженность.

Истец полагает, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 04.09.20145 года ответчица внесла в кассу ООО «ПромТрансБанк» сумму в размере 4000 руб. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером № от 04.09.2015 года

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 58336,65 руб. (просроченный основной долг) + 25395,88 руб. (просроченные проценты) + 6472 руб. (штраф) = 90204,53 руб.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Судом отвергаются доводы ответчицы об уменьшении размера процентов, как не основанные на нормах материального права. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 ГК РФ. Поэтому суд не вправе уменьшить размер процентов, о которых договорились стороны при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2906,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПромТрансБанк» к Кашаповой Р.З. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кашаповой Р.З. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере 90204,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2906,10 руб., всего 93110,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский районный суд РБ.

Судья:                                         Р.А. Факитдинов