Решение по делу № 5-212/2013 от 29.03.2013

Решение по административному делу

Дело № 5- 212 /2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег.Печора 29 марта 2013 года

Мировой судья Речного судебного участка г. Печора Республики Коми Жилина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<Хлыбова Р.С.1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

по ст. 12.27. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

На <Хлыбова Р.С.1> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

В судебном заседании <Хлыбов Р.С.1> пояснил, что на дороге была авария, столкнулись две машины, он попросил водителя одной машины отъехать немного в сторону, чтобы он мог проехать, тот отказался, он стал объезжать и поцарапал на той машине заднюю опору, вышел из машины, спросил у водителя, какие претензии, тот сказал, что никаких и убежал в свою машину, а он уехал. По ПДД должен был оставаться на месте ДТП, не остался, т.к. тот водитель сказал, что претензий нет. Фамилию водителя не спрашивал, сам ему не представлялся, договоренность в соответствии с ПДД не оформили.

Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав объяснения <Хлыбова Р.С.1>, приходит к выводу, что он действительно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, поскольку <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, управляя ТС г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт ДТП и оставления места ДТП подтверждается схемой места происшествия,  объяснениями <Б.В.Д.2> и <Т.Н.В.3> от <ДАТА5>, не доверять которым у суда нет оснований,  рапортом ИДПС <Б.В.Д.4> от <ДАТА5>, объяснениями самого <Хлыбова Р.С.1> от <ДАТА3> и в судебном заседании.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в т.ч. немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Указанную обязанность <Хлыбов Р.С.1> не выполнил.

В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Однако и эти обязанности <Хлыбов Р.С.1> не выполнил.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства данного дела и характер совершенного административного правонарушения, личность <Хлыбова Р.С.1>, который вину признал, однако в содеянном не раскаивается, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области  дорожного движения неоднократно, совершил грубое нарушение порядка пользования водительскими правами, и суд полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год.

Руководствуясь ч.2 ст.12.27., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<Хлыбова Р.С.1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ОДИН год.     

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г.Печора.

            Мировой судья -                                         С.В.Жилина