Решение по делу № 12-388/2015 от 01.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения так как предписание является незаконным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- консультант отдела контрольно-надзорной и разрешительной работы министерства транспорта <адрес> ФИО4 явившись в суд, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Представители надзирающего органа ФИО5 и ФИО6 просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснили, что общество обжаловало предписание в Арбитражном суде, решением которого оно оставлено в силе в неисполненной части.

Судья, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Принимая настоящее решение судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа

на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты> не исполнены требования предписания Министерство транспорта <адрес> №-ЕК от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не получено согласие владельца автомобильной дороги на присоединение объекта дорожного сервиса на автомобильной дороге общего пользования; не согласованы мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения с владельцем автомобильной дороги общего пользования; не обеспечено выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту дорожной инфраструктуры (парапетного ограждения) объекта дорожного сервиса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-ЕК от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами ООО «<данные изъяты> фотодокументами правонарушения, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «<данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты> в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке главы 30 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не являются.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты> предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> оставить без изменений, жалобу ООО «<данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                    Прохорова Л.Н.