Решение по делу № 1-153/2014 от 24.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2014 года                                                                                                      г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Копылов С.А.,

с участием государственного обвинителя Пасечник О.Ю.,

потерпевшего Самсонова А.П.,

подсудимых Олейникова В.Н. и Некрасова В.Ю,

защитников адвокатов Шоста М.Н. и Статешной Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Олейникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Некрасова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Олейников В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Некрасовым В.Ю., после чего, действуя в группе и согласованно между собой, подошли к сторожевому вагончику, который является помещением, расположенному на пруду в 1 300 м. с западной стороны от <адрес>. Через незапертую входную дверь сторожевого вагончика Олейников В.Н. и Некрасов В.Ю. проникли внутрь указанного помещения и тайно от окружающих похитили оттуда газовый баллон объемом 50 л. стоимостью 1 100 рублей, в котором находилось 35л. сжиженного газа, стоимостью 551, 25 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив потерпевшему ли ФИО9 ущерб на сумму 1 651, 25 рублей.

Действия Олейникова ФИО12 и Некрасова ФИО13 квалифицируются по п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Олейникова В.Н. и Некрасова В.Ю. в связи с примирением. В заявлении потерпевший указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Олейникову В.Н. и Некрасову В.Ю. он не имеет.

Подсудимые и их защитники согласились на прекращение производства по делу по указанным основаниям.

    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выяснив позиции участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО9 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По рассматриваемому уголовному делу подсудимые Олейников В.Н. и Некрасов В.Ю. привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Оба не судимы. Как видно из заявления потерпевшего ФИО9 и его пояснений в суде, причиненный преступлением вред ему возмещен полностью.

В связи с изложенным суд не усматривает обстоятельств, которые препятствовали бы удовлетворению ходатайства потерпевшего ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Олейникова ФИО14 и Некрасова ФИО15, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Олейникова ФИО16 и Некрасова ФИО17, подписку о невыезде и надлежащем, поведении отменить.

Вещественное доказательство - газовый баллон оставить у потерпевшего ФИО9

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток Ростовский областной суд.

Судья                                                                                                                          Копылов С.А.