Решение по делу № 33-7073/2019 от 15.02.2019

Судья: Чурсина С.С.

Гр. дело № 33 - 7073

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н., Анашкина А.А.

при секретаре Атаевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней ответчика Медведевой П.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

признать Медведеву П.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * и снять ее с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов Д.Б. обратился с иском к Медведевой П.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о собственности на жилище от 29.10.1992. В настоящее время в квартире зарегистрированы бывшая жена истца Медведева П.И., их сын Орлов Б.Д. В спорную квартиру стороны переехали в 1986 году. Дом относится к ЖСК «Руза», членом пайщиком данного кооператива являлся Орлов Д.Б. С 1977 по 1988 г.г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В 1988 году брак расторгнут. Согласно справке ЖСК «Руза» пай выплачен истцом 20.12.1991. Пай выплачивался с 1986 года по 1991 г.г. В период брака была выплачена часть пай, а не весь пай. В связи с чем, истец просил признать ответчику Медведеву П.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * и снять ее с регистрационного учета.

Истец Орлов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Медведева П.И. и ее представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит ответчик Медведева П.И. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Истец Орлов Д.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Антонова А.В., ответчика Медведевой П.И., представителя ответчика Цибульской Е.Б., обсудив доводы жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: * является Орлов Д.Б. на основании справки о выплаченном пае ЖСК «Руза», выдано свидетельство о праве собственности на квартиру 29.10.1992 г.

В указанной квартире зарегистрированы ответчик Медведева А.В. и Орлов Б.Д. (сын истца и ответчика).

Рассматривая заявленные требования Орловым Д.Б., руководствуясь ч.4 ст. 31, ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Медведевой П.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что спорной является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *.

Орлов Д.Б. и Медведева П.И. состояли в зарегистрированном браке с 1977 по 1988 г.г.

На основании обменного ордера № 052226 от 07.05.1986 Орлову Д.Б. была предоставлена однокомнатная квартира площадью 18,9 кв.м., расположенная по адресу: * на семью из двух человек.

В указанной квартире зарегистрированы ответчик Медведева П.И. с 10.06.1986 г., Орлов Б.Д. с 04.05.1995 по достижению 16 лет.

Распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы № 578-РЗП/1 от 16 февраля 1993 утверждено решение совместного заседания профкома и администрации Юго-Западного окружного управления образования о направлении в формируемый ЖСК «Митино-19» мкр. 6 корп.ж 41 абвг для приобретения двухкомнатной квартиры Орлову Д.Б. на двоих согласно прилагаемому списку. В материалы дела представлен список граждан, желающих вступить в ЖСК по адресу ЖСК «Митино-19», мкр. 6, корп. 41 абвг, из которого усматривается, что Орлов Д.Б. на семью из двух человек (сын Орлов Б.Д.), проживающих по адресу: *, на данной площади остается 1 человек бывшая жена Орлова П.И.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.02.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Медведевой П.И. к Орлову Д.Б. о прекращении права собственности на квартиру по адресу: *, признании права собственности за ней. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2014 г.

При этом, установлено, что в период брака Орлова Д.Б. и Медведевой П.И. была выплачена часть паенакопления за спорную квартиру.

Орлов Д.Б, оформил свое право собственности на спорную квартиру в 1992 году на основании ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР» на законном основании.

Также установлено, что пай Орловым Д.Б. выплачен в период с 1998 г. по 1991 г. не порождает для Медведевой П.И. таких правовых последствий как возникновение права собственности на часть квартиры так как членом ЖСК на тот момент являлся Орлов Д.Б., а брак между сторонами уже был расторгнут, т.е. полностью выплаченный пай уже не являлся предметом совместно нажитого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку установлено, что спорная квартира была представлена Орлову Д.Б. с учетом его супруги Медведевой (Орловой) П.И., что не оспаривалось стороной истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Медведева П.И. приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, как член семьи Орлова Д.Б. по ранее действовавшему законодательству, в связи с чем, положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, принятию нового решения об отказ в удовлетворении исковых требований Орлова Д.Б. к Медведевой П.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Орлова Д.Б. к Медведевой П.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: