Решение по делу № 22-2839/2017 от 15.05.2017

Судья Риттер Н.Н. Дело № 22-2839/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 29 марта 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого:

Надеждинским районным судом Приморского края от 11 марта 2011 по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 17.05.2011 г. приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 11.03.2011 изменен: ФИО1 считать судимым по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а» 158 п. «а» (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

Постановлением Надеждинского районного суда от 29.06.2012 г. условное осуждение отменено с направлением ФИО1 в места лишения свободы. Освобожден 28.09.2015 г. из <адрес> на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 15.09.2015 г. условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 9 дней;

20.06.2016 Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ на срок 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условного на срок 2 года,

осужденного по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В силу си. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменена ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 11.03.2011.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 11.03.2011 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 20.06.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу отставлена прежней – заключение под стражей.

Срок исполнения наказания постановлено исчислять с 29.03.2017 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.02.2017 по 28.03.2017 включительно.

Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального вреда от преступления 24105 руб.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., осужденного ФИО1 по средствам видеоконференц-связи, адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО4, мнение прокурора Коршиковой Е.О.., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут на территории <адрес> в <адрес>, где похитил имущество ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 48210 р.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда первой инстанции по причине его суровости. Сообщает, что находясь на условно-досрочном освобождении ходил на отметки в инспекцию, был готов выплатить ущерб потерпевшему. Так же сообщает, что его подельник оплатил часть суммы потерпевшему.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств, ФИО1 были разъяснены, и с ними он согласился.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное ФИО1 квалифицированно судом п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация осужденным не оспариваются.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 11.03.2011, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, при отягчающем наказании обстоятельстве: рецидиве преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе не названо.

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания.

Необходимость отмены условно-досрочного освобождения при приговору Надеждинского районного суда Приморского края и назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 67 т. 3). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ судом назначен правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что приговор слишком суров, судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку является субъективным мнением автора апелляционной жалобы.

Сведения о том, что осужденный ФИО1 находясь на условно-досрочном освобождении являлся на отметки в инспекцию, не влияют на выводы суда, поскольку судом первой инстанции мотивирована необходимость назначения реального наказания. Кроме того осужденный совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.

Заявление осужденного о том, что ФИО6 погасил часть ущерба потерпевшему, не может быть принято во внимание, поскольку судом первой инстанции взыскана в счет возмещения вреда 24105 рублей с осужденного ФИО1, сведений о том что именно осужденный ФИО1 погасил ущерб, суду не предоставлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в <адрес> <адрес>