Решение по делу № 2-1456/2016 от 11.08.2016

Дело №2-1456/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года      г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца по доверенности Минигалиева И.Т. рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по иску Аюпова А.З. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании кредитного договора, договора залога ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Аюпов А.З. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Росбанк" (далее Банк), указывая, что ответчик в судебном порядке взыскал с него задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму <данные изъяты> Между тем, указанный договор и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывал, кредитные средства не получал, в связи с чем просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бнаком и Аюповым А.З., недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Аюповым А.З., ничтожным.

В судебное заседание истец Аюпов А.З. не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить. Его представитель Минигалиев И.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Аюпов А.З. никаких договоров с Банком не подписывал, кредит не оформлял.

Представитель ответчика Мухамадиев И.Р. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление представитель Банка указал, что кредитный договор заключен Аюповым А.З. добровольно, в установленной форме, судом по данному кредитному договору уже принято решение, в связи с чем просил в иске отказать.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из гражданского дела № г., ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аюповым А.З. заключены кредитный договор № и договор залога автомобиля. Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Аюпова А.З. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы Банка по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего Аюпову А.З. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного гражданского дела Аюпов А.З. в судебном заседании участвовал лично, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскании на заложенный на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признал полностью, никаких возражений по договорам суду не представил, решение суда не обжаловал.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы истца, что он не заключал кредитный договор и договор залога, суд находит несостоятельными, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт заключения договоров, и данный факт не подлежит оспариванию. Доводы представителя истца, что при принятии решения судом на основании признании иска ответчиком материалы дела не исследовались и кредитному договору не была дана надлежащая юридическая оценка, суд находит несостоятельными, поскольку в силу требований ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает законные права и интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Аюпова А.З. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании ничтожным кредитного договора, договора залога № заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Аюповым А.З. и ПАО «РОСБАНК» и применении последствий недействительности сделки отказать за необоснованностью.

По вступлении решения в законную силу запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, VIN №, наложенный определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2016 г.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов