Решение по делу № 2-824/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-824/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Окуловой С.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, заявляет, что до настоящего времени работодателем ей не выплачена заработная плата за ноябрь 2015 г. – январь 2016 г. в общей сумме 29462,81 рублей. В порядке восстановления нарушенных прав просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму задолженности, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсацию за задержку в выплате заработной платы в общей сумме 374,24 рублей, компенсацию причиненного нарушением трудовых прав морального вреда в размере 5000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, денежную сумму в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали, в обоснование приводили доводы, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и сути судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции по заявленному в ЕГРЮЛ месту нахождения, так и посредством электронной связи, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, иным образом свое мнение относительно исковых требований не выразило. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, - является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. (ч.ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства в результате исследования представленных истцом доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого истица была принята на работу к ответчику в подразделение «дежурная служба» на должность «контролер проходной, дворник», на неопределенный срок. Режим рабочего времени для истицы был установлен сменный с продолжительностью смены 12 часов и 40- часовой рабочей неделей. Тарифная ставка (оклад) составляет 5600 рублей в месяц с доплатой за работу в ночную смену в размере 40% от тарифной ставки. Заработная плата выплачивается не реже, чем через каждые полмесяца (п.п. 1, 3, 12.2, 12.3, 12.6 трудового договора на л.д. 5-8).

Истцом заявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ним имелась непогашенная до настоящего времени задолженность по начисленной заработной плате в общей сумме 29462,81 рублей. В подтверждение соответствующих доводов истец ссылается на расчетный листок за январь 2016 г., выданный ему работодателем (л.д. 9).

С учетом содержания представленных письменных доказательств, суд расценивает в качестве установленных заявленные истцом обстоятельства, характеризующие содержание существующих между сторонами правоотношений, в том числе в части заявленных истцом условий оплаты его труда, наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, будучи извещенным надлежащим образом, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо ставящих под сомнение достоверность исследованных доказательств, не представил. Надлежащими средствами доказывания доводы истца о частичной невыплате ему заработка за период ноябрь 2015 г. – январь 2016 г. не опроверг.

Основываясь на совокупности установленных обстоятельств, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями, закрепленными ст. 136 ТК РФ, взыскивает с ФИО3 в пользу истца в счет задолженности по выплате начисленной работнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработной платы денежную сумму в размере 29 462,81 рублей.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в силу ст. 236 ТК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов (денежной компенсации) за невыплату в срок сумм заработной платы.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России №2873-У от 13.09.2012 г. и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У в анализируемый период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 11% годовых.

Срок выплаты заработка определен истцом в своих расчетах как 31 число текущего месяца, что в полной мере соответствует положениям ст. 136 ТК РФ, ответчиком доводов за иную согласованную сторонами дату выплаты заработной платы не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Основываясь на изложенном, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы, основываясь на расчетах истца, поскольку правовые и фактические основания к взысканию данных сумм установлены:

- за декабрь 2015 г. в размере 118,43 руб. исходя из следующего расчета: ((5521,15*8, 25%)/300)*78 = 118,43, где 5521,15 – размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, 78 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за январь 2016 г. в размере 255,81 руб. исходя из следующего расчета: ((19792,07*8, 25%)/300)*47 = 255,81, где 19792,07 – размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, 47 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в счет денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма - 374 рубля 24 коп. (118,43+255,81).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что в результате допущенного ответчиком нарушения одного из основных прав работника – права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, истец испытывал душевные переживания. Учитывая, что работа у ответчика для истца является единственной и основной, тяжесть и интенсивность его переживаний, обусловленных отсутствием возможности обеспечить себя и свою семью, пропитанием, предметами первой необходимости, для суда очевидны. Исходя из установленных обстоятельств, в том числе, размера задолженности и периода просрочки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации перенесенных им нравственных страданий сумму в размере 5000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, в полной мере возместит тот моральный вред, который был причинен истцу в результате нарушения ответчиком его одного из основополагающих прав. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, исходя из требований разумности и справедливости, суд не усматривает.

По правилам ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 вправе требовать возмещения за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов. В обоснование несения расходов на юридическую помощь истец представил суду договор на оказание юридических услуг с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и расписку последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых за изучение документов и составление искового заявления юристу было уплачено 7000 рублей. Суд расценивает данные расходы необходимыми и непосредственно связанными с делом. С учетом категории и сложности дела, объема предполагаемой работы представителя, исходя из принципа разумности, учитывая важность для истца того права, с целью защиты которого она привлекла представителя, суд определяет для взыскания с ответчика компенсацию расходов истца на юридическую помощь в полном объеме, в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1395 рублей 11 копеек (1095,11 рублей – по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет задолженности по выплате начисленной работнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработной платы – 29 462 рубля 81 копейка, проценты за задержку причитающихся работнику выплат в общей сумме 374 рубля 24 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7000 рублей, всего – 41 837 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 1395 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: