Решение по делу № 2-422/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-422/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 1 октября 2015 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Потаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюкиной М.П. к Человечкову Д.В. о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованным и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

Корюкина М.П. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Человечкову Д.В. о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованным и признании проекта межевания земельного участка согласованным. В обоснование иска указала, что она является участником долевой собственности на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства под кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес>, в бывших границах землепользования ПСК «Родники», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ... №. В целях реализации своего права на выдел в натуре земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в счет принадлежащей ей земельной доли, она обратилась в ООО «Геос» к кадастровому инженеру ФИО1, которой были проведены работы по подготовке проекта межевания земельного участка и опубликовано извещение участникам долевой собственности ПСК <данные изъяты> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газете «Боевое слово» от ДД.ММ.ГГГГ №. В месячный срок со дня опубликования извещения, от Человечкова Д.В. поступило возражение в ООО «Геос» относительно местоположения границ, выделяемого истцом земельного участка, который полагает, что проект межевания земельного участка нарушает его права и законные интересы. Считает возражение Человечкова Д.В. надуманным и необоснованным, так как ответчик не является единственным производителем сельскохозяйственной продукции на землепользовании бывшего ПСК <данные изъяты>, общественного поголовья КРС, для которого нужны корма нет. Ответчик за свой счет не проводил коренное улучшение земли, земельный участок, выделяемый в счет земельной доли истца, не является необходимым звеном кормовой базы хозяйства Человечкова Д.В., отмежевавшего за счет купленных долей ... га земли. Просит суд: признать возражение Человечкова Д.В., направленное на проект межевания земельного участка площадью ... га под кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес>, в бывших границах землепользования ПСК <данные изъяты>, необоснованным; возражение Человечкова Д.В., направленное на проект межевания земельного участка площадью ... га № с местоположением по адресу: <адрес>, в бывших границах ПСК <данные изъяты> отклонить; признать проект межевания земельного участка площадью ... га под кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес>, в бывших границах землепользования ПСК <данные изъяты> согласованным.

В судебном заседании истец Корюкина М.П. просила об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что выделяемый ею земельный участок, не нарушает целостность других участков. Выделяемый земельный участок граничит с земельным участком её мужа и позволит семье обрабатывать данные земельные участки с наименьшими затратами.

Ответчик Человечков Д.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Корюкиной М.П., просил суд об отказе в их удовлетворении. Кроме того, пояснил, что на выделяемом истцом земельном участке не находятся принадлежащие ему земельные участки. После подачи возражений он выделил принадлежащие ему доли на земельном участке, расположенном в другом месте. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Администрацией Скопинского сельсовета договор аренды земельного участка общей площадью ... га, расположенного по адресу: урочище ... га для сельскохозяйственной деятельности. После заключения договора аренды, работ по улучшению земельного участка не производил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Скопинского сельсовета Белозерского района Курганской области – глава Скопинского сельсовета Зотина А.М. в судебном заседании пояснила, что в собственности Скопинского сельсовета находятся земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка, ИП КФХ Человечков Д.В. передан в аренду земельный участок, на котором Корюкина М.П. намерена выделить земельную долю. Полагала, что при распределении земель сельскохозяйственного назначения приоритет должен отдаваться сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корюкин А.Г. в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований Корюкиной М.П.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Геос» в судебное заседание не явился. От генерального директора ООО «Геос» Хозова А.В. поступил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и принятии решения на усмотрение суда. Кроме того, в отзыве на исковое заявление указано, что по сведениям государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, образованный в результате выдела земельного участка в счет доли (долей) Человечкова Д.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. серия ... № (регистрационная запись – ...) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись в ЕГРП – №). Местоположение земельного участка с кадастровым номером № не имеет наложений с местоположением земельного участка площадью ... га с обозначением №, выделяемого в счет земельной доли Корюкиной М.П.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон). Пункт 1 ст. 15 данного Федерального закона определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 - 6 статьи 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Закона).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона).

Установлено, что земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в бывших границах землепользования ПСК «Родники», кадастровый номер № находится в долевой собственности физических лиц и Администрации Скопинского сельсовета.

Истец является собственником доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в бывших границах землепользования ПСК <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ... №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белозерского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

Намереваясь выделить земельный участок в счет своей земельной доли Корюкина М.П. обратилась в ООО «Геос» к кадастровому инженеру ФИО1, которой было опубликовано объявление в газете "Боевое слово" от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по образованию земельного участка площадью ... га сельхозугодий; а также информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядке подачи возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

Таким образом, истцом избран способ выдела земельного участка в счет своей земельной доли путем изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, размер и местоположение границ которого подлежат обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

В установленный срок на указанное извещение от индивидуального предпринимателя Главы КФХ Человечкова Д.В. поступило возражение на объявление, опубликованное в газете "Боевое слово" от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование которого указано, что он возражает против выделения данного земельного участка, так как поле, на котором Корюкина М.П. выделяет участок, выведено из севооборота в ... году и засеяно многолетними травами для обеспечения кормами общественного поголовья скота. В ... году на данном поле проведено коренное улучшение сенокоса и в настоящее время поле является необходимым звеном кормовой базы КФХ Человечкова Д.В.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, истец обоснованно, в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона, инициировала рассмотрение данного спора в суде.

Возражение Человечкова Д.В. суд считает необоснованными, как не отвечающее требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона, поскольку оно не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Так к возражению ответчика приложена копия свидетельства на право собственности на землю ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белозерского района Курганской области, подтверждающего, что Человечков Д.В. является собственником доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в бывших границах землепользования ПСК <данные изъяты>, которая на момент подачи возражения в натуре выделена не была.

Между тем, выражая несогласие с выделением земельной доли истцом, ответчиком осуществлен выдел земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – Для сельскохозяйственного производства, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в бывших границах землепользования ПСК <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании. При этом, как следует из отзыва ООО «Геос» местоположение вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № не имеет наложений с местоположением земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Корюкиной М.П.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из представленного договора аренды земельного участка следует, что Администрация Скопинского сельсовета Белозерского района Курганской области передает в аренду свой земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: Урочище ... га. Однако Администрация Скопинского сельсовета выдел принадлежащих ей земельных долей в установленном порядке не осуществляла.

Таким образом, между ИП КФХ Человечков Д.В. и Администрацией Скопинского сельсовета Белозерского района Курганской области заключен договор аренды земельного участка без согласия всех собственников земельного участка. После заключения договора аренды, коренное улучшение земельного участка ответчиком не производилось. Кроме того, данный договор заключен после публикации извещения кадастрового инженера в газете «Боевое слово», а также после подачи ответчиком возражений относительно выделяемого истцом земельного участка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что выдел земельного участка в счет принадлежащей Корюкиной М.П. доли не нарушает прав ответчика, как участника общей долевой собственности земельного участка, поскольку он не является участником долевой собственности на выделяемом земельном участке, учитывая, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, право выдела, которого у него имеется в силу закона и соблюдение процедуры выдела земельных участков, предусмотренной положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также отсутствие возражений со стороны остальных собственников земельного участка, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражение ответчика относительно месторасположения границ, выделяемого в счет земельной доли истца земельного участка, является необоснованным, поскольку не нарушают его права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Учитывая, что истец не просил о возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, при принятии данного решения судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.10.2015.)

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.