Решение по делу № 2-978/2017 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	ФИО6
при секретаре	ФИО4
с участием представителя ответчика	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Федеральному Государственному Унитарному Геологическому Предприятию «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение сроков ее выплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 075 руб. 51 коп. и процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 566 руб. 05 коп.

В обоснование требований истец указал, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчиком не исполняются обязанности по выплате заработной платы, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Явившийся представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности <данные изъяты> включающей право на признание иска, требования признал в полном объеме.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика судом разъяснены и ему понятны последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Принимая во внимание, что задолженность в размере 173 075 руб. 51 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания 129 806,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Геологического Предприятия «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 173 075 (сто семьдесят три тысячи семьдесят пять) руб. 51 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11 566 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 05 коп.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Геологического Предприятия «Гидрогеологическая экспедиция 16 района»в доход бюджета <адрес> Домодедово государственную пошлину в размере 4 892 (четыре тысяча восемьсот девяносто два) руб. 83 коп.

Решение в части взыскания с Федерального Государственного Унитарного Геологического Предприятия «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере                  129 806 (сто двадцать девять тысяч восемьсот шесть) руб. 63 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                    ФИО7