Решение по делу № 5-89/2016 от 19.01.2016

                                        дело № 5-89/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2016 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Фролова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 28 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маякова А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2015 года участковым уполномоченным полиции отделения полиции № 1 с. Чемал Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» составлен протокол об административном правонарушении № 5 в отношении Маякова А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 декабря 2015 года в 12 часов 55 минут Маяков А.П. находился возле дома № 3 в с. Чемал по ул. Пчелкина, с явными признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, передвигался с нарушенной координацией движения, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя. Маякову А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Маяков А.П. в судебное заседание не явился, с места жительства Маякова А.П. судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Маяков А.П. находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, передвигался с нарушенной координацией движения, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, то есть в действиях Маякова А.П. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2015 года должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОП № 1 с. Чемал Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» Маяков А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол от 28 декабря 2015 года.

Основанием для направления Маякова А.П. на медицинское освидетельствование явилось совершение им административного правонарушения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что Маяков А.П. находился при этом в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 декабря 2015 года Маяков А.П. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью в протоколе.

Установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным на то должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОП № 1 с. Чемал Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в действиях Маякова А.П. усматриваются признаки административного правонарушения, у участкового уполномоченного полиции были достаточные основания полагать, что Маяков А.П. находится в состоянии опьянения, и последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то судья признает требование участкового уполномоченного полиции о прохождении Маяковым А.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия Маякова А.П. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Маяков А.П. не трудоустроен, на иждивении детей не имеет, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, учитывая характер совершенного Маяковым А.П. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Маякову А.П. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маякова А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Разъяснить Маякову А ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о получателе штрафа: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай); л/с 04771213180, ИНН: 0411004883; КПП: 041101001; номер счета получателя платежа: 40101810500000010000; наименование банка ГРКЦ НБ Банка России г. Горно-Алтайск; БИК: 048405001; КБК: 18811690050056000140; Код ОКТМО: 84643000, наименование платежа: штраф 19.3 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Фролова