Решение по делу № А55-28275/2011 от 06.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

06 февраля 2012 года

Дело №

А55-28275/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2012 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2012 года 

дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Жигулевску

к Индивидуальному предпринимателю Капаеву Александру Алексеевичу г. Жигулевск

потерпевший – ЗАО «Евроцемент групп» г. Москва

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от истца, заявителя –  не явился

от ответчика, заинтересованного лица – не явился

от потерпевшего – представитель Полозова А.Б. по доверенности от 05.04.2011

установил:

     Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Жигулевску просит привлечь Индивидуального предпринимателя Капаева Александра Алексеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Индивидуальный предприниматель Капаев Александр Алексеевич в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается телеграммой, согласно которой, телеграмма не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.

      Представитель потерпевшего поддерживает позицию заявителя.

      Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как следует из материалов дела, 03.06.2011 года по ул. Песочной, 15 г. Жигулевска   ИП Капаев А.А. осуществлял фасовку цемента в мешки с нанесенным изображением товарного знака, принадлежащего ЗАО «Евроцемент групп», без разрешения  правообладателя в нарушение ст. 1484, ст. 1515 ГК РФ.

 В соответствии с заключением эксперта от 06.09.2011 года (л.д.51-55) на основании  определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении установлено: упаковка неизвестного производителя с надписью «PORTLANDCEMENT» ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ имеет сходство до степени смешения с товарным знаком «EUROCEMENT» ЕВРОЦЕМЕНТ групп. По признакам контрафактности продукция, представленная на экспертизу, совпадает с общими зрительными впечатлениями детали, видом шрифта, графическим написанием с учетом характера букв, расположением букв по отношению друг к другу, алфавитом, буквами которого написано слово, цветом и цветовым сочетанием детали. Исключительные права (изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использовать другим лицам) на товарный знак «EUROCEMENT» ЕВРОЦЕМЕНТ групп принадлежат ЗАО «Евроцемент групп».

23.09.2011 года по данному факту заявителем составлен протокол об административном правонарушении 10 № 2387203, с которым ИП Капаев А.А. не согласился, сославшись на несхожесть спорных мешков, а также на предназначение их для себя самого и отсутствие намерения навредить заводу (л.д.3).

    Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

    В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

     Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

     Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2001 N 287-О указал, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" разъяснил, что нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров или услуг.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и другое. Нарушение исключительного права правообладателя и незаконное использование товарного знака являются тождественными понятиями. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Таким образом, квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является размещение либо введение в хозяйственный оборот сходного с зарегистрированным товарным знаком обозначения.

Материалами дела подтверждается контрафактный характер спорного товара и незаконное использование чужого товарного знака предпринимателем.

        Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, иными документами.

    Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имеется состав административного правонарушения, предусмотренный  ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Руководствуясь ст. ст. 167, 180, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Привлечь Индивидуального предпринимателя Капаева Александра Алексеевича, 29.12.1954 года рождения, уроженца Ставропольского края, проживающего по адресу: г. Жигулевск, ул. Энергетиков, дом 7, квартира 8, ОГРН 304638236300223, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – 20 мешков с цементом с надписью на мешках «PORTLANDCEMENT» ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ, находящихся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Жигулевску.

   Реквизиты для перечисления штрафа:  Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 № 40101810200000010001

БИК 043601001 КБК 18811690040040000140 ОКАТО 36404000000 Уникальный код администратора 620.

   Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова