Решение по делу № 2-1442/2015 от 28.08.2015

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года               г.Троицк

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре:                                  Колесниковой Ю.С., с участием адвоката Валиева Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова А.Ю. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

                                                             Установил:

         Гончаров А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Балаба С.А. В обоснование заявления указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с Ржанникова Д.Н. в пользу Гончарова А.Ю. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращения взыскания на автомобиль модели <данные изъяты> и пени за пользование денежными средствами, начисленные по ставке <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму займа <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Ржанникова Д.Н. в пользу взыскателя Гончарова А.С.

Гончаров А.Ю. указывает, что возбуждение исполнительного производства № на момент подачи заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не привели к исполнению акта, отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем исполнении исполнительного производства судебным приставом исполнителем Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Балаба С.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым А.Ю. было направлено ходатайство о розыске должника и его имущества. Однако, по настоящее время ответ в виде удовлетворения ходатайства или об отказе в удовлетворении на адрес взыскателя не поступал, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Кроме того, заявитель указывает, что судебному приставу-исполнителю известен номер телефона должника, по которому возможно было пригласить должника на прием, взять с него объяснения, выяснить каким образом должник намерен исполнять судебный акт. Однако, никаких действий судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

По мнению заявителя, с момента возбуждения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Балаба С.А. не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в строго установленные сроки, что по его мнению, указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в исполнении своих должностных обязанностей и совершении прав и обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балаба С.А. по исполнительному производству № незаконным и обязать принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №.

           В судебном заседании Гончаров А.Ю. не участвовал, представил заявление, в котором просил принять отказ от заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в связи с тем. Так же в заявлении указал, что отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Представитель заявителя Гончарова А.Ю. - Утарбекова Г.А. не явилась, извещена телефонограммой.

      Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Балаба С.А. не возражала против прекращения производства по делу.

       Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Вашкетова И.А. так же не возражала против прекращения производства по делу.

       Ржанников Д.Н. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. В порядке ст.50 ГПК РФ судом защищать его интересы был назначен адвокат Валиев Д.Ш., который так же не возражал против прекращения производства по делу.

            Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

                 В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В соответствии с требованиями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от требований заявлен Гончаровым А.Ю. добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, ему известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, порядок и последствия прекращения ему понятны.

Поэтому суд считает, что следует принять отказ заявителя Гончарова А.Ю. от заявления, производство по делу прекратить.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ     Гончарова А.Ю. от заявления Гончарова А.Ю. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

     Производство по гражданскому делу по заявлению Гончарова А.Ю. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Троицкий городской суд.

Председательствующий: