Решение по делу № 2-4358/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-4358/2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой О.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,

Установил:

Истец Терехова О.В. обратилась в суд с иском и просит обязать ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области включить в специальный педагогический стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды нахождения в учебном отпуске: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21.10.2015 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21 октября 2015 года обратилась в ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области от 24.11.2015 год, истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. Ответчик указал, что ее специальный стаж составляет <данные изъяты>.

Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды нахождения в учебном отпуске: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Истец с указанным решением не согласна, считая его незаконным.

Истец Терехова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д.17).

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Ответчиком представлены письменные объяснения, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку спорные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не могут быть приняты к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как в соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях только до 06.10.1992 года. Включение в специальный стаж учебных отпусков, не предусмотрено пенсионным законодательством (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Тереховой О.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела 21.10.2015 года Терехова О.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области от <дата> год, протокол <номер>, ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. ГУ-УПФРФ № 11 по г. Москве и Московской области не были приняты к зачету в специальный стаж периоды нахождения Тереховой О.В, в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с <дата> по <дата> (1-й ребенок) и с <дата> по <дата> (2-й ребенок); периоды нахождения в учебном отпуске с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Специальный стаж истца оставил <данные изъяты> (л.д.6-8).

Из трудовой книжки Тереховой О.В. усматривается, что в период с <дата> по <дата> она работала в должности <данные изъяты> в школе <номер>; с <дата> по <дата> <данные изъяты> в школе <номер>; с <дата> по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> МОУ «О.В.» (л.д.9-14).

Согласно справки МОУ СОШ <номер> Тереховой О.В. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев с <дата> (приказ <номер> от <дата>) и до 3-х лет с <дата> (приказ <номер> от <дата>). Терехова О.В. приступила к работе с <дата> (л.д.22).

Из акта проверки сведений специального трудового стажа Тереховой О.В. усматривается, что она находилась в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. По тарификационным спискам с <дата> по <дата> Терехова О.В. работала <данные изъяты> на полную ставку с педагогической нагрузкой более 18 ч. в неделю (л.д.24-26).

В период нахождения Тереховой О.В. в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> трудовые правоотношения регулировались ст. 167 КЗоТ РСФСР, предусматривавшей, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" был установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г. При этом ст. 71 Основ изложена в новой редакции, предусматривавшей предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В связи с принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1, с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом, необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования о включении в специальный стаж истца периода отпуска по уходу за ребенком до трех лет с <дата> по <дата> подлежащими удовлетворению, так как отпуск по уходу за первым ребенком начался у истца до <дата>.

Исковые требования о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, так как отпуск по уходу за вторым ребенком начался у истца с <дата>, то есть после <дата>.

Разрешая исковые требования Тереховой О.В. о включении в специальный стаж периода нахождения в учебных отпусках, суд приходит к следующему.

В силу ст.173 Трудового кодекса РФ, работникам, в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом. суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части включения периодов нахождения в учебных отпусках, так как в спорные периоды истцу работодателем предоставлялись дополнительные отпуска и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 года не применяется Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. В соответствии с пп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное право для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, предусмотрено подп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в действие с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Учитывая, что при включении спорных периодов специальный стаж истца составит более 25 лет, следовательно, право на досрочную страховую пенсию по старости у истца возникло с 21.10.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Тереховой О.В. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Тереховой О.В., для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» от <дата> в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с <дата> по <дата>, периоды нахождения в учебном отпуске: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области назначить Тереховой О.В. досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 21.10.2015 года.

Исковые требования Тереховой О.В. о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 13.01.2016 г.