Решение от 12.03.2015 по делу № 2-667/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Газизулиной Э.Г., с участием представителя истца Шербаева Э.Э., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеба С. И. к ОАО Страховое общество «Страховая компания» в защиту прав потребителей о взыскании суммы ущерба, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кеба С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО Страховое общество «Страховая компания». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 на <адрес> РБ, Кеба С.И, управляя автомобилем Автомобиль 1, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Автомобиль 2, под управлением Мустаева Б.Н.

У истца имеется договор добровольного комплексного страхования (КАСКО) со страховой компанией ОАО Страховое общество «Страховая компания», что подтверждается полисом серии №. Выгодоприобретателем по данному полису является ОАО «Банк».

В результате случившегося ДТП автомобилю Кеба С.И. были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по полису КАСКО. Ответчиком решение о страховом случае не принято.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного независимым оценщиком, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила <данные изъяты>

Кроме того, он понес расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>, юридической помощи <данные изъяты>, услуг нотариуса <данные изъяты>, <данные изъяты> почтовые расходы.

При использовании им страховой услуги в рамках системы КАСКО была предоставлена услуга ненадлежащего качества, в связи с чем, у него возникает право на неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% цены оказания услуги за каждый день просрочки от суммы страховой премии. Размер неустойки составляет <данные изъяты> за каждый просрочки обязательств.

Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый просрочки обязательств на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы: стоимость услуг по независимой экспертизе в размере <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг по юридической помощи представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Истец Кеба С.И. в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ОАО Страховое общество «Страховая компания», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не представил.

Третье лицо Мустаев Б.Н., на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Шербаев Э.Э. в судебном заседании иск Кеба С.И. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца Шербаева Э.Э., изучив и оценив материалы дела каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из п. 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне или приложены к нему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, собственником автомобиля Автомобиль 1, является Кеба С.И.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Страховое общество «Страховая компания» заключен договор добровольного страхования автомобиля Автомобиль 1, истцу выдан страховой полис серии АП № по программе КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая премия в размере <данные изъяты> истцом уплачена.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес> РБ застрахованного транспортного средства автомобиля марки Автомобиль 1, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (копий административного материала по факту указанного ДТП), ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Страховая компания» с заявлением о добровольном порядке удовлетворении требований.

Согласно выписки по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ. из ОАО «Страховое общество «Страховая компания» на счет Кеба С.И. в ОАО «Банк» в счет погашения кредита не поступало.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного независимым оценщиком, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Вследствие изложенного при разрешении данного спора суд исходит из данных, отраженных в отчете № оценщика Я..., и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей автомобиля в размере <данные изъяты>, поскольку законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению положения ст. 28 данного Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг, как это предусмотрено пунктами 2 и 1 вышеуказанных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Как видно из материалов дела, Кеба С.И. заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Соответственно, исчисление неустойки следует производить из страховой премии <данные изъяты> коп., предусмотренной договором страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 29 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно Постановлению № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Договор КАСКО, бесспорно, является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В материалах дела имеется претензия истца в адрес ответчика о необходимости произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, которая была вручена ответчику, что следует из уведомления о вручении. Ответчик как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства требования истца не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ОАО «Страховое общество «Страховая компания» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ОАО «Страховое общество «Страховая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░