Решение по делу № 77-1848/2018 от 17.09.2018

Судья Назмиев А.Ф.                                                                 Дело № 77-1848/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гатауллина Фарита Хурматовича на решение судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 04.07.2018 Гатауллин Фарит Хурматович (далее – Гатауллин Ф.Х., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 22.08.2018 жалоба Гатауллина Ф.Х. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Гатауллин Ф.Х. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 в 13 часов 48 минут водитель транспортного средства марки Mercedes-Benz GLA 250, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался на 3 км автомобильной дороги Кошар – Ключи Сап со скоростью 100 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, превысил установленную скорость на 50 км/ч.

Имеющееся в деле доказательство, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2018 свидетельствует о нарушении Гатауллиным Ф.Х. пункта 10.1. Правил дорожного движения. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М» 2, идентификатор MD0203, находящегося в исправном состоянии.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Кордон-М» 2 являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о поверке технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

13.03.2018 Гатауллин Ф.Х. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, Гатауллин Ф.Х. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченным к административной ответственности.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М» 2 с учетом его технических характеристик, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства под управлением Гатауллина Ф.Х., сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленному в деле фотоматериалу, на котором зафиксировано нарушение Правил дорожного движения транспортным средством марки Mercedes-Benz GLA 250, государственный регистрационный знак ...., не имеется.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Гатауллина Ф.Х. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, а также правильность сделанного судьей районного суда вывода сомнений не вызывает.

Утверждения в жалобе о недопустимости привлечения к административной ответственности за нарушение скоростного режима на данном участке автомобильной дороги, поскольку Гатауллин Ф.Х., управляя транспортным средством, выезжал с прилегающей территории и при выезде отсутствовал дублирующий дорожный знак 3.24. «Ограничение максимальной скорости», и заявитель не нарушал скоростной режим, были предметом исследования судьи первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение заявитель не совершал, нельзя признать обоснованным, это не может повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку свидетельствует о намерении Гатауллина Ф.Х. избежать ответственности за содеянное и полностью опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую оценку в решении судьи.

Отсутствие дублирующего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» при выезде с прилегающей территории, как указывает заявитель в жалобе, не дает право водителю двигаться с нарушением скоростного режима, установленного на данном участке автомобильной дороги, и не является основанием полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях Гатауллина Ф.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Отсутствие иных доказательств правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, не ставит под сомнение доказанность вины Гатауллина Ф.Х., которая подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, обоснованно признанных судьей районного суда достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гатауллина Ф.Х.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие отмену или изменение постановления или решения.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 данного Кодекса.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого решения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гатауллина Ф.Х. является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатауллина Фарита Хурматовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья