Решение по делу № 12-207/2019 (12-2412/2018;) от 14.12.2018

                                                                                          12-207/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года                                                                             город Казань

        Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

        при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

        рассмотрев жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, от <дата изъята> в отношении ООО «КомплектСтрой», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН 5614074758, КПП 231101001, ОГРН 1155658031210 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

установил:

       ООО «КомплектСтрой» признано виновным в том, что <дата изъята> в 11 часов 35 минут, по адресу: <адрес изъят> допустило сброс отходов производства и потребления, а именно мусор от сноса и разборки зданий несортированные ФККО 81290101724 на общей площади 135 кв. м., в объеме 12 куб.м., что является несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата изъята> №7-ФЗ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновой слой, или иными опасными веществами.

        Руководитель ООО «КомплектСтрой» в обосновании своей жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежаще уполномоченного представителя ООО «КомплектСтрой», о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо также не уведомлялось. Кроме того, не установлена вина общества, субъект административного правонарушения определен неверно, поскольку с <дата изъята> организация ООО «КомплектСтрой» работы на указанном объекте не производит. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «КомплектСтрой» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Представитель министерства экологии и природных ресурсов РТ Хазиев Ф.Ф. просил суд постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу руководителя общества - без удовлетворения, пояснил, что первоначально был составлен протокол на ООО «Лента», при рассмотрении дела выяснилось, что строительство здания ТК «Лента» осуществлялось подрядчиком ООО «КомплектСтрой» и именно они должны были осуществлять своевременную уборку стройплощадки и вывозить грунт, отходы, мусор с земельного участка и прилегающей территории. ООО «КомплектСтрой» было надлежащим образом извещено о составлении протокола и рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела несколько раз откладывалось. ООО «СтройКом» отвечало за внутренние сети на объекте и не могло оставить такое количество мусора. В настоящее время нарушения устранены, мусор убран. Со слов представителей ООО «Лента» мусор был убран ООО «КомплектСтрой».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ отходы производства и потребления понимается вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «КомплектСтрой» 20 июня 2018 года в 11 часов 35 минут, по адресу: город Казань, улица Закиева, дом 10 допустило сброс отходов производства и потребления, а именно мусор от сноса и разборки зданий несортированные ФККО 81290101724 на общей площади 135 кв. м., в объеме 12 куб.м.

Факт совершения ООО «КомплектСтрой» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ООО «КомплектСтрой», которым установлен факт нарушения юридическим лицом статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, так как <дата изъята> в 11 часов 35 минут, по адресу <адрес изъят> ООО «КомплектСтрой» допустил сброс отходов, а именно мусор от сноса и разборки зданий несортированные на общей площади 135 кв. м., в объеме 12 куб. м., что является несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления; актом <номер изъят> от <дата изъята>, которым по <адрес изъят> выявлено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в складировании мусора от сноса и разборки зданий; фотоматериалом; договором субподряда <номер изъят>суб от <дата изъята> заключенного между ООО «СтройСервисМонтаж» и ООО «КомплектСтрой» где согласно пункта <дата изъята> предусмотрено, что ООО «КомплектСтрой» берет на себя обязанности за свой счет разработать, согласовать с уполномоченными органами и организациями и получить необходимые для размещения (утилизации, обезвреживания) образующихся в ходе реализации настоящего договора отходов и грунта технологические регламенты, проекты, иные необходимые документы, получить лимиты на размещение отходов в необходимых для строительства Торгового комплекса объемах, видах и по классам опасности, осуществлять своевременную уборку стройплощадки и вывозить грунт, отходы, мусор с земельного участка и прилегающей территории, оплачивать их сбор, транспортировку и размещение, осуществлять вышеперечисленные обязанности в строгом соответствии с действующим законодательством, не превышать лимиты на размещение отходов.

Также в судебном заседании были исследованы договор подряда <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ООО «КомплектСтрой» и ООО «Жилсервис» по вывозу крупно-габаритного мусора, сроком действия до <дата изъята>; акты сдачи-приемки работ по договору <номер изъят> от <дата изъята>; договор подряда <номер изъят> от <дата изъята> заключенного между ООО «КомплектСтрой» и ООО «Стройком» по устранению последним замечаний по внутренним инженерным сетям на объекте <адрес изъят>; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата изъята> в отношении ООО «КомплектСтрой».

    Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «КомплектСтрой» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы ООО «КомплектСтрой» о том, что обстоятельства правонарушения не отражены в постановлении, не установлена вина общества, субъект административного правонарушения определен неверно, нарушен порядок сбора доказательств, сбор доказательств происходил в отсутствии заявителя, не установлено какую деятельность ведет и какие отходы образуются от общества, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами. Все это свидетельствует о том, что администрация ООО «КомплектСтрой» сознавала противоправный характер несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично. Позицию руководителя и представителя юридического лица по данному делу суд объясняет их желанием избежать административную ответственность.

Довод жалобы о том, что ООО «КомплектСтрой» закончили работы на указанном объекте <дата изъята>, после указанной даты работы на объекте ТК «Лента» проводились подрядной организацией ООО «СтройКом», в связи с чем, вины ООО «КомплектСтрой» не имеется, суд не может принять во внимание, поскольку согласно пункту 1 договора подряда, заключенного между ООО «КомплектСтрой» и ООО «СтройКом» предметом договора является устранение ООО «СтройКом» замечаний по внутренним инженерным сетям на объекте, а согласно представленному фотоматериалу на объекте зафиксирован мусор от сноса и разборки зданий.

Несостоятельными суд находит доводы жалобы о том, что нарушен процессуальный порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно в отсутствие не извещенного надлежащим образом представителя ООО «КомплектСтрой», поскольку согласно материалам дела протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ООО «КомплектСтрой» Сафиной А.А., действующей по доверенности от юридического лица, которая также была извещена о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется ее подпись.

При назначении наказания должностное лицо учло финансовое положение ООО «КомплектСтрой» и назначило административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

    Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

     постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное страшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, от <дата изъята> в отношении ООО «КомплектСтрой» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «КомплектСтрой» - без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья                          подпись                               О.В. Мельникова