Решение по делу № 1-26/2016 (1-428/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-26/2016                                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                               г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е.,

подсудимого Землякова С.В.,

защитника – адвоката Рыбальченко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Землякова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Земляков С.В. органом предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут Земляков С.В., проходя по территории железнодорожной станции <данные изъяты> ж.д., на 265 км <адрес> Железнодорожного района г. Пензы, увидел кладовую, предназначенную для хранения материальных ценностей Пензенской дистанции пути <данные изъяты> дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты>», из которой путем проникновения решил похитить находящиеся в ней детали из металла, продать их, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут до 05 часов 55 минут, Земляков С.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на 265 км Рузаевского парка ст. Пенза-3, в 70 метрах от <адрес>, на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения неустановленным предметом открыл замок входной двери кладовой, предназначенной для хранения материальных ценностей, являющейся иным хранилищем, после чего незаконно проник внутрь, где в имевшийся у него при себе полипропиленовый мешок зеленого цвета поместил домкрат ДПГ-10 путевой гидравлический (инвентарный номер №), пригодный для дальнейшей эксплуатации, принадлежащий Пензенской дистанции пути <данные изъяты> дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты>», стоимостью (согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Земляков С.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут, находясь в 50 метрах от указанной кладовой был задержан сотрудниками полиции. Домкрат ДПГ-№ путевой гидравлический, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», у него изъят.

Указанные деяния Землякова С.В. органом следствия квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Земляков С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с ходатайством подсудимого, приняв во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО6, изложенное в письменном заявлении и не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд счел возможным ходатайство подсудимого Землякова С.В. удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствуют условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Земляков С.В., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, его деяния органом следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Земляков С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.№), по месту временного проживания и прохождения лечения заведующим фтизиатрического отделения Чаадаевского филиала ГБУЗ ОПТД характеризуется также положительно (л.д.№), на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №), находился на лечении в Чаадаевском филиале ГБУЗ ОПТД с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.№).

Представитель потерпевшего ФИО6 оставила вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние его здоровья, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний на стадии предварительного расследования, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Землякова С.В., судом не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, также не находит.

Учитывая личность подсудимого Землякова С.В., и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным определить подсудимому Землякову С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступление носит неоконченный характер.

При этом, суд считает необходимым освободить Землякова С.В. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с осужденного Землякова С.В. надлежит снять судимость по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: домкрат путевой гидравлический ДПГ-10, винтовой навесной замок, запирающий стержень замка длиной 61,5 мм – оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Землякова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Землякова С.В. освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с осужденного Землякова С.В. снять судимость по данному приговору.

Меру пресечения Землякову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- домкрат путевой гидравлический ДПГ-№, размерами <данные изъяты> мм; винтовой навесной замок; запирающий стержень замка длиной 61,5 мм – оставить по принадлежности представителю потерпевшего - начальнику участка <данные изъяты> ФИО7

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г. Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья: Т.К. Безденежных