Решение по делу № 1-210/2018 от 22.10.2018

№ 1-210/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Заводоуковск 19 ноября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимой Беспоместных Е.Н.,

защитника-адвоката Ивановой Т.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Беспоместных Е.Н., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Беспоместных Е.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 июня 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 36 минут, Беспоместных Е.Н., управляя автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ... регион, двигалась в районе 17 км. автомобильной дороги «...» ..., со стороны ... в направлении ..., в связи с чем, обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.4. Правил, из которого следует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5. Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 10.3. Правил, из которого следует, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В нарушение названных требований Правил, Беспоместных Е.Н., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, в вышеуказанное время и месте, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть вследствие преступного легкомыслия, не выбрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, двигаясь в районе 17 км., автомобильной дороги «...» ..., не справилась с управлением автомобиля, в результате чего допустила съезд (занос) автомобиля на обочину автомобильной дороги и его опрокидывание в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, Потерпевший №1, были причинены повреждения - кровоподтеки и ссадины лица, головы, перелом зубовидного отростка и тела 2-го шейного позвонка со смещением, закрытые переломы грудины, 3,4,5,6,7,8 правых ребер, 5,6,7,8,9 левых ребер, нижнего угла правой лопатки, разрыв левого легкого, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникли от ударного действия с тупыми предметами, незадолго до госпитализации.

Таким образом. Беспоместных Е.Н., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Беспоместных Е.Н. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как Беспоместных Е.Н. извинилась, причиненный ей вред загладила в полном объеме, на постоянной основе осуществляет всевозможную помощь, принимает участие в бытовых делах, оказывает финансовую помощь, сопровождает ее в лечебных учреждениях, претензий к Беспоместных Е.Н. не имеет. Волеизъявление ее выражено добровольно и свободно. Со здоровьем у нее в данное время все нормально, ....

Подсудимая Беспоместных Е.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ она признает полностью, раскаивается в содеянном, она принесла свои извинения потерпевшей, оказывает ей всяческую помощь. Согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Иванова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Беспоместных Е.Н. за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, с учетом наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая Беспоместных Е.Н. ранее не судима, согласно ст. 15 УК РФ впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, оказывает всевозможную помощь потерпевшей, в том числе и финансовую, то есть загладила причиненный вред, таким образом, примирилась с потерпевшей, следовательно, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Беспоместных Е.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимой.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Беспоместных Е.Н. в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает, что состоялось примирение потерпевшей с подсудимой, причиненный потерпевшей вред заглажен путем принесения извинений, оказания помощи, в том числе финансовой. Таким образом, Беспоместных Е.Н. предприняла активные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая заявила ходатайство добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны подсудимой, ее защитника, ее волеизъявление выражено свободно и добровольно. Также, суд учитывает личность подсудимой, при этом установлено, что Беспоместных Е.Н. не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимой Беспоместных Е.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Принимая решение о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ суд оценил, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в отношении Беспоместных Е.Н. не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Беспоместных Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления вручить Беспоместных Е.Н., потерпевшей Потерпевший №1, Заводоуковскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Беспоместных Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы Беспоместных Е.Н. ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается Беспоместных Е.Н. в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв